Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А13-10994/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года

    г. Вологда

             Дело № А13-10994/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б.  и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лаврентьева Н.В. и Коняева В.Н. Блиновой О.В. по доверенностям от 25.11.2009 № 164 и от 25.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Великоустюгскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коняева Виктора Николаевича на решение Арбитражного  суда  Вологодской  области  от  30 октября  2009  года  по  делу  № А13-10994/2009 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

      предприниматель Егоров Антон Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лаврентьева Н.В. от 14.05.2009 об обращении взыскания на заработную плату и с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коняева В.Н. от 11.06.2009 об обращении взыскания на заработную плату. Определением суда от 01.10.2009 указанные дела объединены в одно производство № А13-10994/2009. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представитель заявителя уточнил требованиям и просил признать постановления об обращении взыскания на заработную плату от 14.05.2009 и от 11.06.2009 недействительными с момента их вынесения.  К участию в деле привлечен взыскатель  – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТОР-СЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТОР-СЕРВИС»).

Решением суда от 30 октября 2009 года  требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Коняева  В.Н. от 11.06.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель  Коняев В.Н. в апелляционной жалобе  и его представитель в судебном заседании  просят решение суда  отменить в части  признания незаконным постановления от 11.06.2009  и  в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Наш магазин» (далее – ООО «Наш магазин») обязан знать законодательство,  с момента получения второго постановления удерживать с должника 50% заработной платы  и распределять  их между взыскателями. Кроме того, ссылается на  то, что постановление от 11.06.2009 получено ООО «Наш магазин» 17.06.2009, уважительных причин пропуска срока для обжалования заявителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель  Лаврентьев Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  также  просят отменить решение суда в части признания незаконным постановления от 11.06.2009 и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Егорова А.В.

Взыскатель  в отзыве на апелляционную жалобу согласился с ее доводами и просит жалобу удовлетворить.

Заявитель, взыскатель  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя судебных приставов-исполнителей Коняева В.Н. и Лаврентьева Н.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене  в связи с неправильным применением норм материального права.

      Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области № 011984 от 11.06.2008 на взыскание с Предпринимателя в пользу ООО «НОВАТОР-СЕРВИС» 59 014 руб. 08 коп. судебным приставом-исполнителем Лаврентьевым Н.В. постановлением от 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/7/19982/19/2009 (том 1, лист дела 16).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области № 010814 от 30.01.2009 на взыскание с Предпринимателя в пользу                  ООО «НОВАТОР-СЕРВИС» 22 810 руб. 70 коп. судебным приставом-исполнителем Коняевым В.Н. постановлением от 23.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/7/23027/6/2009 (том 1, лист дела 45).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа      № 011984  от 11.06.2008 судебным приставом-исполнителем Лаврентьевым Н.В. принято постановление от  14.05.2009 об обращении взыскания на заработную плату должника в обществе с ограниченной ответственностью «Наш магазин».  Согласно данному постановлению следует производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50% до погашения суммы долга 58 807 руб. 59 коп. и исполнительского сбора в размере 4130 руб. 99 коп.

Далее постановлением от 01.06.2009 исполнительные производства                        № 19/7/19982/19/2009 и № 19/7/23027/6/2009 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера               № 19/7/19982/19-2009-СД (том 1, лист дела 46).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа     № 010814 от 30.01.2009 судебным приставом-исполнителем Коняевым В.Н. принято постановление от  11.06.2009 об обращении взыскания на заработную плату должника в обществе с ограниченной ответственностью «Наш магазин».  Согласно данному постановлению следует производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50% до погашения суммы долга                       22 810 руб. 70 коп. и исполнительского сбора в размере 1596 руб. 75 коп.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными постановлений от 14.05.2009 и от 11.06.2009. В обоснование требований сослался на то, что  в постановлениях не указаны конкретные нормы статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей исчерпывающий перечень случаев обращения взыскания на заработную плату должника. Также Предприниматель сослался на то, что постановление от 11.06.2009 вынесено в рамках исполнительного производства, которое прекратило самостоятельное существование в связи с объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Главой 11 (статьи 98 – 102) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ на заработную плату взыскание может быть обращено в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  на момент  вынесения оспариваемых постановлений у должника отсутствовали денежные средства и имущество, за счет которых  было возможно исполнить требования исполнительных листов  Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008  № 011984 и от 30.01.2009 № 010814.  Следовательно, обращение взыскания на заработную плату произведено правомерно.

Закон не содержит требования об обязательном указании  в постановлении судебного  пристава-исполнителя конкретной нормы статьи 98 Закона                                 № 229-ФЗ при обращении взыскания на заработную плату.  Таким образом, отсутствие в оспариваемых постановлениях данных сведений не является основанием для признания их недействительными.

Суд первой инстанции, отменяя постановление  судебного пристава-исполнителя от 11.06.2009, сослался на то, что при исполнении обоих оспариваемых постановлений  с должника подлежит удержанию 100% дохода, что не соответствует статье 99 Закона № 229-ФЗ.

Такой вывод апелляционная инстанция признает ошибочным.

Частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Указание на данное ограничение содержится в обоих оспариваемых постановлениях.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона  № 229-ФЗ).

Таким образом, в данном случае   при наличии у ООО «Наш магазин» двух указанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника из заработной платы Предпринимателя ежемесячно подлежит удержанию не более 50% его заработной платы.

Наличие в постановлении от 11.06.2009 ссылки на исполнительное производство №  19/7/23027/6/2009, которое к этому моменту уже объединено с исполнительным производством № 19/7/19982/19/2009 и  сводному исполнительному производству присвоен названный номер, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах  оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат. Решение суда следует отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2009 должника и  возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления службы судебных приставов по Вологодской  области Лаврентьева Н.В. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Егорова Антона Владимировича. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

  Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного  суда  Вологодской  области  от  30 октября                        2009  года  по  делу № А13-10994/2009 отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления службы судебных приставов по Вологодской  области Коняева В.Н. от 11.06.2009 об обращении взыскания  на заработную плату должника и  возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления службы судебных приставов по Вологодской  области Лаврентьева Н.В. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Егорова Антона Владимировича.

         В удовлетворении требований в указанной части предпринимателю Егорову Антону Владимировичу отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                О.Б. Ралько  

                                                                                                           О.А. Тарасова