Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А13-16604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года                      г. Вологда                  Дело  № А13-16604/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от прокурора Иволги О.В., удостоверение № 096099, общества с ограниченной ответственностью «Тэфи» Кулакевич Е.А. по доверенности от 06.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2009 года по делу № А13-16604/2009 (судья      Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора города Череповца (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тэфи»  (далее – общество, ООО «Тэфи») к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с судебным актом не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, суд пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

ООО «Тэфи» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта инспектора ОБПСПР УВД по городу Череповцу 23.10.2009 должностными лицами УВД по городу Череповцу проведена проверка принадлежащего обществу подвального помещения, расположенного в торговом центре «Дельта» по адресу:                    г. Череповец, ул. Первомайская, д. 30а.

В результате проверки выявлено, что ООО «Тэфи», являясь на основании договора от 06.07.2009 № 8 оператором, по поручению за счёт организатора   ООО «Оривель» и от его имени осуществляет мероприятия по проведению негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи «ЛотоРосси+». Территорией исполнения данного договора является место реализации товара ООО «Оривель» (ул. Первомайская, д. 30а). Фактически ООО «Тэфи» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр посредством модифицированных игровых автоматов.

По указанному факту прокурором вынесено постановление от 06.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 28.4, 28.8 названного Кодекса прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений, выявленным в результате проверок.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор передал дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов вне игорных зон, в связи с чем у него отсутствовала законодательно установленная обязанность по получению разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом суд указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон, поэтому общество не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).

Статья 4 указанного Закона раскрывает основные понятия, используемые в нём. Так, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

         Деятельность по организации и проведению стимулирующей лотереи установлена Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 названного Закона лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;          проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 3 Закона № 138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

В силу статьи 8 данного Закона размер выигрышей определяется организатором лотереи в её условиях (в процентах от выручки от проведения лотереи), условия лотереи помимо прочего должны включать размеры лотерейных ставок.

В данном случае проверкой установлено, что в помещении, принадлежащем обществу, имелись 20 игровых автоматов, подключенных к электрической сети и находившихся в рабочем состоянии. Из условий проведения стимулирующей лотереи следует, что для участия в ней необходимо приобрести фирменную продукцию с логотипом ООО «Оривель». За каждую единицу приобретённого товара участнику лотереи предоставляются бонусные кредиты, которые дают участнику право сыграть в игру на специальном оборудовании (модифицированном игровом аппарате или ином оборудовании). Участник игры с помощью имеющихся на оборудовании приспособлений (клавиши, рычаги) участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определённого количества призовых очков. При этом риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных бонусных кредитов игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложение, электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, само определяет размер выигрыша призового фонда случайным образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что проводимая обществом стимулирующая лотерея содержит признаки азартной игры, что свидетельствует об осуществлении обществом под видом стимулирующей лотереи деятельности, содержащей признаки азартной игры с использованием игровых автоматов.

В силу статьи 4 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Вместе с тем, вменённое прокурором обществу нарушение не содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Из положений статей 17, 20 Закона № 244-ФЗ следует, что с 30.06.2009 утратил силу подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), предусматривавший лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов). В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ  лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Однако прокурором не установлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

  Пунктом 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

  Статья 9 данного Закона содержит исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игровые зоны.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что лица вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях исключительно в игорных зонах на основании разрешения, выданного органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации  (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации) в установленном законом порядке.

На территории Вологодской области игорные зоны и органы управления игорной зоной не создаются. Следовательно, общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на указанной территории вне игорных зон. В связи с этим апелляционная коллегия считает, что у него отсутствовала законодательно установленная обязанность по получению разрешения у органа управления игорной зоной на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игорных зон.

  При таких обстоятельствах вменение ООО «Тэфи» предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной,  на её осуществление исключается, поэтому ООО «Тэфи» не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Нарушений судом норм процессуального и материального права апелляционной коллегией не установлено.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2009 года по делу № А13-16604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

А.В. Потеева