Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А44-2173/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года                  г. Вологда                    Дело № А44-2173/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2009 года по делу  № А44-2173/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс» (далее – ООО «Деловой партнер плюс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») о взыскании 3 005 621 руб. 25 коп. задолженности за поставку строительных материалов.

Решением арбитражного суда от 18 ноября 2009 года требования общества удовлетворены. С ответчика взысканы 3 005 621 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар, а также 26 528 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Луч», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поставка строительных материалов произведена во исполнение условий договора подряда от 27.08.2005 № 42, при этом договор купли-продажи между сторонами не заключался.

ООО «Деловой партнер плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловой партнер плюс» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ООО «Луч» по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 по товарным накладным (т. 1, л. 17-121) на сумму 3 005 621 руб.  25 коп.

Довод жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания указанной суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки строительных материалов подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (т. 1, л. 17-121).

Указанные товарные накладные имеют все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку доказательств оплаты товаров по вышеназванным товарным накладным ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 005 621 руб. 25 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что поставка строительных материалов проводилась ООО «Луч» в рамках договора подряда от 27.08.2007 № 42 (т. 2,   л. 54-56) и должна рассматриваться в совокупности с выполненными работами, не может быть принята апелляционной инстанцией как не подтвержденная материалами дела.

В связи с этим не имеют правового значения для рассматриваемого дела акты выполненных по договору от 27.08.2005 № 42 этапов работ (т. 2, л. 74-83, 86-91; т. 3, л. 56-71).

Довод ответчика о том, что актами сверки подтверждается наличие задолженности ООО «Луч» перед истцом в сумме 1 082 436 руб. 64 коп., а также выполнение ответчиком работ на общую суму более 11 746 354 руб. 23 коп., является несостоятельным, так как указанные акты не подписаны ООО «Луч» (т. 2, л. 72; т. 3, л. 72-82). Кроме того, в данных актах отражены все взаимоотношения истца и ответчика как по договору подряда, так и по разовым сделкам купли-продажи товара.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика от 18.05.2009 об объединении дел № А44-591/2009 и № А44-2173/2009 в одно производство, подлежит отклонению, поскольку из материалов настоящего дела не усматривается, что такое ходатайство ответчиком заявлялось.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Луч» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платёжному поручению от 11.12.2009 № 180. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано, указанная сумма расходов по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на это общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября                   2009 года по делу № А44-2173/2009  оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

                                                                                                                 А.В. Потеева