Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А13-11248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-11248/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от ответчика Игумнова В.В. по доверенности от 11.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилище» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года по делу № А13-11248/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

  муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг (далее – МУП ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее – ООО «Жилище») о взыскании 3 069 629 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.12.2005 № 273 за период с апреля по июль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить; уменьшить взысканную сумму на 451 998 руб. 91 коп. В обоснование жалобы указывает, что он не имеет систем водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, ни в собственности, ни в хозяйственном ведении, ни в оперативном управлении. С учетом изложенного он не может быть абонентом или субъектом данных договорных отношений. Полагает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключенная сторонами сделка ничтожна. Считает, что на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ он обязан возвратить истцу только ту сумму, которая получена за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы подателя жалобы о неправомерности предъявленных к нему требований являются несостоятельными в связи с наличием в спорный период заключенного между сторонами договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 12.12.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 273 (с учетом протокола согласования разногласий от 14.02.2006), в соответствии с которым истец обязался отпускать в жилые дома, указанные в пункте 2.1 договора, питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик - оплачивать услуги истца в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета (пункт 4.1 договора).           Расчеты в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Пунктом 5.3 договора установлено, что размер оплаты определяется исходя из объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод и согласно показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета на основании пунктов 4.4 и 4.5 договора объемы определяются расчетным путем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные услуги с апреля по июль 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 069 629 руб. 88 коп.

Отсутствие оплаты указанных счетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 426, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в сумме 3 069 629 руб. 88 коп.

Начисление платы за фактически отпущенную питьевую воду и водоотведение истцом обоснованно произведено на основании показаний приборов учета и по тарифам, установленным постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от 28.11.2008 № 354 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для предприятий, организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» на 2009 год» и решением Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 13.01.2009 № 01 «Об утверждении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг населением, проживающим на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» на 2009 год», в которых для населения установлены одинаковые тарифы на водоснабжение – 13 руб. 60 коп. (без НДС) или 16 руб. 05 коп. (с НДС) и на водоотведение – 26 руб. 04 коп (без НДС) или 30 руб. 73 коп. (с НДС).

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года по делу № А13-11248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилище» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач