Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А44-3806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года                    г. Вологда                    Дело    № А44-3806/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Богданова А.А. по доверенности от 19.02.2009  № 2.3-/7560,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2009 года по делу № А44-3806/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – общество, ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – МИФНС, инспекция) от 29.05.2009 № 2.10-07/42 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 23 059 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 25 152 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 322 505 руб. и НДС – 288 013 руб., соответствующих пеней, с учётом уточнения, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 318 197 руб., НДС – 288 013 руб., соответствующих сумм пеней, а также доначисления и взыскания штрафных санкций за неполную уплату указанных налогов. С МИФНС взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2009 по делу № А44-3806/2009 в той части, в которой требования ООО «Ритм» удовлетворены. Считает, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой обществом части законно и обоснованно.

ООО «Ритм» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ритм» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007,  результаты которой оформлены актом от 27.04.2009 № 2.10-07/31 (т. 1, л. 15-51).

Рассмотрев данный акт при участии представителя общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.05.2009 № 2.10-07/42 (т. 2, л. 17-47) о привлечении общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 80 992 руб., НДС – 25 152 руб., статьёй 123 названного Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 468 руб. Также предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 612 165 руб., НДС – 291 244 руб., 195 033 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль,  117 081 руб. пеней по за неуплату НДС, и 38 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

По апелляционной жалобе общества Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) вынесено решение от 04.08.2009, которым решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль по пункту 1.1 описательной части решения (т. 2, л. 6-15). В связи с этим МИФНС уменьшила налог на прибыль на 285 724 руб., пени по нему на 83 289 руб., штраф – на 57 145 руб. (т. 4, л. 119).

Частично не согласившись с решением инспекции (с учётом вынесенного Управлением решения), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из пункта 1.5 решения инспекции следует, что ООО «Ритм» неправомерно учтены в составе затрат расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в 2005 году в сумме 28 162 руб., в      2006 году – 28 063 руб., в 2007 году – 21 718 руб. Расходы не приняты в связи с неправильным оформлением путевых листов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 вышеназванного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из приведенной нормы, налогоплательщик вправе представить любые документы (как первичные, так и иные), подтверждающие понесенные им расходы. При этом налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом обязанность доказывания необоснованности расходов  возложена на налоговый орган.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.11.1996            № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухучёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Обществом в качестве доказательств представлены в материалы дела копии путевых листов, командировочных удостоверений, маршрутных листов, которые подтверждают обоснованность и документальное подтверждение произведённых расходов, а также факт использования ГСМ обществом в предпринимательской деятельности.

Тот факт, что путевые листы не соответствуют межотраслевой форме «Путевой лист легкового автомобиля» (форма № 3), утвержденной постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» не исключает возможность принятия этих документов к учёту. Из указанных документов видно, в какое время, кто осуществлял поездку на автомобиле, в какие пункты, каковы маршруты следования, отражены километраж и расход ГСМ (т. 2, л. 96-150; т. 3, л. 1-125).

Таким образом, названные документы позволяют однозначно установить содержание хозяйственных операций. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 252 НК РФ при решении вопроса о документальном подтверждении расходов в целях определения облагаемой налогом на прибыль базы принимаются любые, даже косвенные доказательства.

Материалами дела также подтверждается, что отражённые в документах транспортные средства, для использования которых и приобретались ГСМ, представляют собой служебные автомобили, используемые заявителем в лице его сотрудников для осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует об экономической оправданности произведенных налогоплательщиком расходов.

Налоговой инспекцией в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства недостоверности отраженных в представленных налогоплательщиком учётных документах данных, отсутствие связи их с деятельностью общества. Факт приобретения ГСМ, наличие транспортного средства инспекцией не оспаривается. На превышение лимита по ГСМ МИФНС также не ссылается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные обществом документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты заявителя по приобретению ГСМ отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик вправе был их отнести к расходам, уменьшающим облагаемые доходы в спорный период.

Жалоба инспекции по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

В пункте 1.6 решения инспекцией сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 1 260 008 руб. 66 коп. затрат на приобретение материалов (листовой нержавеющей стали) у следующих поставщиков: ООО «Альтаир» - 93 962 руб.     (1 квартал 2005 года); ООО «Барьер» - 184 000 руб. (2 квартал 2005 года);         ООО «Спектр» - 463 296 руб. (3 квартал 2005 года); ЗАО «Невский проект»    (ИНН 7701028561) – 46 843 руб. 16 коп. (1 квартал 2005 года); ЗАО «Невский проект» (ИНН 7810043527) – 201 187 руб. 50 коп. (4 квартал 2006 года);           ООО «Северо-Запад» - 270 720 руб. (2 и 3 кварталы 2007 года), а также не принят к вычету НДС в сумме 226 801 руб., уплаченный по приобретённым товарам у следующих поставщиков: ООО «Альтаир» - 16 913 руб. (1 квартал 2005 года); ООО «Барьер» - 33 120 руб. (2 квартал 2005 года); ООО «Спектр» - 83 393 руб.     (3 квартал 2005 года); ЗАО «Невский проект» (ИНН 7701028561) – 8432 руб.        (1 квартал 2005 года); ЗАО «Невский проект» (ИНН 7810043527) – 36 214 руб.      (4 квартал 2006 года); ООО «Северо-Запад» - 48 729 руб. (2 и 3 кварталы     2007 года).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей в 2005 году) определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006).

  Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учёт приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объёму и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учёт.

  Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учёту приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о бухучете.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными