Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А05-20180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-20180/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В.и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу       № А05-20180/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Коневская» (далее – общество, ООО «Сельхозфирма Коневская») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Архангельской области (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 № 288/1 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря      2009 года признано незаконным и отменено постановление от 17.11.2009 № 288/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование изложенных в жалобе доводов ссылается на наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей для участия в деле не направило.

Общество и  департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052920009856.

Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 19.02.2008 заключен договор аренды лесного участка № 231 (л. д. 10-14).

Согласно названному договору обществу передан в аренду лесной участок общей площадью 40 167,5 га, расположенный в Коневском участковом лесничестве Приозерного лесничества, для заготовки древесины в установленных договором объемах.

В период с 12.10.2009 по 03.11.2009 департаментом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Сельхозфирма Коневская» обязательных требований лесного законодательства, в результате которой установлено, что общество при обработке почвы на выделах 3, 5, 6 квартала 163 Коневского участкового лесничества под создание лесных культур бороздами не обеспечило их прямолинейность, допустило пропуски борозд, при посадке сеянцев не соблюдена первоначальная густота; общество не провело предусмотренные проектами уходы за лесными культурами. Нарушения отражены в акте проверки от 03.11.2009 № 288/292/1 (л. д. 44-47).

По данному факту старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках 03.11.2009 составлен протокол № 288/1 об административном правонарушении (л. д. 33), в котором отражено, что обществом нарушены пункты 31, 39, 46 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (далее – Правила лесовосстановления), и пункт 3.4.11 договора аренды лесных участков от 19.02.2008 № 231.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 17.11.2009 вынес постановление о назначении административного наказания № 288/1, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.27 и частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 31 Правил лесовосстановления частичная механическая обработка почвы осуществляется путем полосной вспашки, минерализации или рыхления почвы на полосах или площадках, нарезки борозд или траншей, образования микроповышений (пластов, гряд, гребней, холмиков), подготовки ямок. При обработке почвы бороздами или полосами должны обеспечиваться их прямолинейность и параллельность.

Пунктом 39 указанных Правил определено, что на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч на 1 гектаре.

В суде первой инстанции представитель департамента пояснил, что нарушение пунктов 31, 39 Правил лесовосстановления, указанное в оспариваемом постановлении (абзацы третий, четвертый на странице 2) обществу не вменено. ООО «Сельхозфирма Коневская» привлечено к административной ответственности только в связи с отсутствием ухода за лесными культурами (протокол судебного заседания от 10.12.2009).

На основании пункта 46 Правил лесовосстановления в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами. К агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Пунктом 3.4.11 договора аренды лесного участка от 19.02.2008 № 231 предусмотрена обязанность общества выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно Проекту освоения лесов, в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами.

Пунктом 8 Правил лесовосстановления определено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка); характеристику природно-климатических условий лесного участка (в т.ч. рельефа, гидрологических условий, почвы и др.); характеристику вырубки (количество пней на единице площади, состояние очистки от порубочных остатков и валежной древесины, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников, степень задернения и минерализации почвы и др.); характеристику имеющегося подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота, количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценка, др.); обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов; сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению; показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и другие).

В соответствии с проектами лесовосстановления, согласованными Приозерным лесничеством (л. д. 66-68), работы по уходу на выделах 3, 5, 6 квартала 163, указанных в акте проверки от 3.11.2009 № 288/292/1 и приложении к нему, должны быть выполнены осенью 2009 года. На момент проверки (12.10.2009-03.11.2009) и на момент вынесения оспариваемого постановления (17.11.2009) срок проведения работ по уходу не истек.

ООО «Сельхозфирма Коневская» в суд первой инстанции представлены отчет общества о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 3 квартал 2009 года (л. д. 65), письмо в адрес лесничества от 30.11.2009 № 09-11-30/4 (л. д. 71), в котором общество сообщает о том, что в соответствии с договором аренды от 19.02.2008 № 231 весной 2009 года произведены работы по созданию лесных культур, в сентябре 2009 года - работы по уходу за лесными культурами, в период с 25.10.2009 по 01.11.2009 - повторный уход за лесными культурами.

В судебном заседании суда первой инстанции довод общества о выполнении ООО «Сельхозфирма Коневская» указанных работ в установленный срок департаментом не опровергнут.

В апелляционной жалобе департамент сослался на то, что в связи с наличием в ноябре 2009 года снежного покрова департаменту не представлялось возможным осуществить приемку лесовосстановительных работ. В этой связи департамент полагает, что работы по лесовосстановлению обществом фактически выполнены не были.

Судом апелляционной инстанции не принимается указанный довод департамента, поскольку соответствующих доказательств наличия снежного покрова в спорный период на проверяемых выделах в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления срок проведения работ по уходу за лесными культурами не истек, неоспоримых доказательств непроведения обществом указанных работ в установленный срок в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным  и отменено оспариваемое постановление.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря     2009 года по делу № А05-20180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова