Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А05-15818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

10 февраля 2010 года

Г. Вологда

Дело № А05-15818/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу     № А05-15818/20099 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – Общество, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования № 33275 по состоянию на 05.09.2009.

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что действия налогового органа по направлению оспариваемого требования являются правомерными.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчиком направлено ООО «Регион» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2009 № 33275,  которым заявителю предложено в срок до 24.09.2009 уплатить пени в сумме 166 руб. 43 коп., начисленные за  несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.02.2009 и 20.03.2009.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Расчетом пеней, представленным Инспекцией в материалы дела, подтверждается, что фактически 166 руб. 43 коп. пеней начислено за просрочку уплаты НДС в сумме 2623 руб. за 3 квартал  2008 года по сроку уплаты 21.10.2009, 112 руб. и 113 руб. за 4 квартал 2008 года по срокам уплаты  20.02.2009 и 20.03.2009 соответственно за период с 16.03.2009 по 26.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 и статье 47 этого же Кодекса неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у налогового органа права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней.

Таким образом, выставление Инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года  по делу № А05-1444/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа  2009 года по делу    № А05-1444/2009  ООО «Регион» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ № 25).

Датой возникновения обязанности по уплате НДС является дата окончания налогового периода. Таким образом, поскольку обязанность заявителя по уплате НДС, за просрочку уплаты которого начислены пени, наступила до принятия судом заявления о признании Общества банкротом, задолженность по налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области пришел к правильному выводу о том, что пени, начисленные на вышеуказанную задолженность по требованию № 33275 по состоянию на 05.09.2009, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по пеням, в том числе путем направления требования.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября                  2009 года по делу  № А05-15818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова