Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А13-13467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-13467/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» Верещагиной Н.Б. по доверенности от 23.09.2009, от муниципального образования «Город Вологда» Малафеевской М.Г. по доверенности от 13.03.2009 № 10-0/3-1-2-1/428, от муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» Рыжковой Я.А. по доверенности от 27.01.2010 № 3/127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года по делу № А13-13467/2009 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию «Город Вологда» (далее – МО «Город Вологда») и муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее – Учреждение) о взыскании в солидарном порядке 211 999 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.

  Определением суда от 23 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года с МО «Город Вологда» за счет его казны взыскано в пользу Предприятия  211 999 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы. В иске к Учреждению отказано.

МО «Город Вологда» в лице администрации города Вологды с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска в отношении к МО «Город Вологда» отказать. В обоснование жалобы указывает, что МО «Город Вологда» не является участником контракта, все права и обязанности Комитета ЖКХиТ администрации города Вологды, заключившего муниципальный контракт с истцом, перешли к Учреждению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

         Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным. Со ссылкой на устав Учреждения, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановления Главы города Вологды от 27.06.2008 № 3437 и от 13.03.2009 № 1214 указывает, что задолженность возникла в результате реализации нормативных правовых актов МО «Город Вологда» и должна быть профинансирована из бюджета города Вологды. Денежные средства Учреждению для оплаты работ по муниципальному контракту не были переданы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме доводы и правовую позицию подателя жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО «Город Вологда» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца и Учреждения возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды (заказчик), действующим от имени МО «Город Вологда», и Предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.08.2007 № 126, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по освещению поселка Лоста города Вологды в соответствии с техническим заданием, а заказчик гарантировал оплату выполненных работ.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору и передачи результата работ Заказчику подтверждается сопроводительными письмами от 29.10.2007 и 30.11.2007, положительным заключением государственного учреждения «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» от 07 июня 2008 года по данной проектно-сметной документации. 

Стоимость выполненных согласована сторонами и составила 211 999 руб. 90 коп.

Выполнив предусмотренные контрактом работы, Предприятие 30 ноября 2007 года направило Заказчику пакет проектной документации (лист дела 19), а также счет на оплату данных работ (листы дела 20, 21).

Поскольку оплата выполненных работ по контракту Комитетом ЖКХиТ не произведена, а сам Комитет ЖКХиТ реорганизован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или оплачивать её частями после завершения отдельных этапов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы администрации г. Вологды об отсутствии договорных отношений с Предприятием и в связи с этим отсутствием её обязанности производить оплату выполненных работ судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку согласно контракту Комитет ЖКХиТ действовал от имени муниципального образования «Город Вологда» на основании постановления главы города Вологды от 13.02.2006 № 467 «О наделении полномочиями при размещении муниципального заказа в 2006 году», тем самым порождая права и обязанности именно у муниципального образования.

Судом также установлено, что в процессе реформирования системы жилищно-коммунального хозяйства Комитет ЖКХиТ на основании постановления главы города Вологды от 19.11.2007 № 5391 был реорганизован путем преобразования в муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды», а 04.07.2008 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом также создан Департамент городского хозяйства администрации города Вологды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.

Права и обязанности реорганизованного Комитета ЖКХиТ перешли к вновь созданному Учреждению в соответствии с передаточным актом.

Из передаточного акта и приложения № 2 к нему следует, что для расчетов по муниципальному контракту от 30.08.2007 № 126 денежных средств Учреждению передано не было. Кроме того, Учреждению не было передано каких-либо документов по дальнейшему исполнению данного контракта, проектная документация в его адрес не поступала, экспертизы проекта им не проводилось.

Исходя из правового смысла Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решения о заключении государственных и муниципальных контрактов должны приниматься только при условии предварительного обеспечения их бюджетным финансированием.

Судом установлено, что в бюджете города денежных средств на исполнение упомянутого контракта ни в 2008, ни в 2009 годах не предусматривалось, ни Учреждению, ни вновь созданному Департаменту, к которому перешли функции муниципального заказчика, денежных средств на эти цели из бюджета не выделялось.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска за счет МО «Город Вологда» и об отказе в иске к Учреждению апелляционная инстанция считает правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года по делу № А13-13467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Вологда» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач