Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А05-13712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).

При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Тарифы для истца утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/4 и введены в действие с 01.01.2009. Следовательно, ответчик должен был уведомить истца о выборе варианта тарифа не позднее 01.12.2008.

Поскольку ответчиком должным образом не соблюден упомянутый порядок уведомления о выборе тарифа, то довод жалобы о неприменении истцом в расчетах одноставочного тарифа по предоставлению электроэнергии для ночной зоны, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно не исключает объем электрической энергии, потребляемой предприятиями, арендующими нежилые помещения на нижних этажах многоквартирных домов, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений истец ответчику не предъявляет, так как у них ведется отдельный учет.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2009 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ и с учетом пункта 73 Правил № 530 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 839 руб. 91 коп. за период с 11.08.2009 по 20.10.2009.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2009 года решение по делу № А05-13712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А05-15783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также