Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А05-10783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» Николенко И.И. по доверенности от 08.02.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2009 года по делу     № А05-10783/2009 (председательствующий судья Сметанин К.А., арбитражные заседатели Ноговицина О.Д., Худяков А.И.),

у с т а н о в и л:

  государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее – Общество) о взыскании 655 539 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Истцом в судебное заседание были представлены счета-фактуры, на основании которых ответчик должен был произвести оплату, однако в адрес последнего они не поступали. Кроме того, наличие счетов-фактур не может служить основанием оказания услуг и принятия их второй стороной. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора возмездного оказания услуг от 24.01.2007 № 39/2007 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) оказывал услуги по вывозу снега с прилегающей территории по ул. Ленина, д. 33б, д. 35б, ул. Оленная, д. 10, ул. Чернова, д. 7 в г. Нарьян-Маре, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора от 24.01.2007 № 39/2007 стоимость оказанных услуг за 1 м-час составляла (с учетом НДС): погрузчик - 1556 руб. 42 коп., самосвал - 1469 руб. 10 коп., автогрейдер - 1924 руб. 58 коп., шнекоротор - 1905 руб. 70 коп.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы, подписывает справку для расчетов формы № ЭСМ-7 и в течение 5 дней со дня получения счета на основании указанных справок оплачивает выполненные работы.

По договору от 15.10.2008 № 108-НМДРС/2008 по обеспечению жилищного фонда услугами по теплоснабжению и водоснабжению технической водой из системы отопления истец (энергоснабжающая организация) принял обязательства по продаже (подаче) ответчику (абонент) тепловой энергии и горячей технической воды для бытового потребления гражданам, проживающим по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.7 данного договора определено, что абонент осуществляет расчет с энергоснабжающей организацией согласно представленным актам и расчетам по оказанным услугам в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от потребителей в оплату услуг по названному выше договору.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам от 24.01.2007 № 39/2007 и от 15.10.2008 № 108-НМДРС/2008, что подтверждается актами оказанных услуг, справками для расчетов, счетами. Согласно актам оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам от 24.01.2007 № 39/2007 и от 15.10.2008                 № 108-НМДРС/2008, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 655 539 руб. 30 коп.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанный сторонами, в связи с чем доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являются бездоказательными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2009 года  по делу № А05-10783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова