Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А05-10281/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2010 года                     г. Вологда                   Дело №  А05-10281/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.  

          Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А05-10281/2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания            Северо-Запада» «Архэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (далее – Мэрия) о взыскании 12 500 руб. долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга.

До принятия судом решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от  требования о взыскании долга в размере 12 000 руб. в связи с его добровольной уплатой ответчиком и увеличил размер взыскиваемых процентов до 144 600 руб. 18 коп. за период с 11.01.2009 по 22.07.2009. Решением суда от 05 октября 2009 года в иске о взыскании 144 600 руб. 18 коп. процентов отказано. Взыскано с Общества в федеральный бюджет 3892 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 12 000 руб. долга прекращено.

 Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и иск удовлетворить. По его мнению, начисление процентов обоснованно, а применение судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации ошибочно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от   05 октября 2009 года отменено в части отказа в удовлетворении требования Общества о взыскании с Мэрии 126 906 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания 3892 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Взыскано с Мэрии за счет казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Общества          126 906 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов разрешен только в части возмещения истцу за счет ответчика уплаченной Обществом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, при обращении истца в суд с настоящим требованием Обществу надлежало уплатить государственную пошлину с учетом увеличения исковых требований в сумме 4392 руб.

Общество уплатило при подаче искового заявления в арбитражный суд госпошлину в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением от  21.07.2009 № 4672.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 3854 руб.        58 коп.

Уплаченная Обществом в федеральный бюджет госпошлина в сумме     500 руб. взыскана с ответчика в пользу истца постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009.

Между тем, недостающий размер госпошлины в сумме 3354 руб. 58 коп. взысканию с Мэрии не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1    статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С Общества в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 37 руб. 42 коп., так как при подаче иска оно уплатило её в меньшем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.       

Руководствуясь статьями 110, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» в федеральный бюджет      государственную пошлину в размере 37 руб. 42 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                         А.В. Романова