Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А66-7103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А66-7103/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Энергетик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года по делу № А66-7103/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Конаковский район» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат Энергетик» о взыскании 706 119 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по приему сточных в период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на договор от 01.10.2005 № 76, считает, что общие фактические показания счетчика должны быть уменьшены на объем сточных вод, отводимых в канализацию иными лицами, технологически присоединенными к канализационным магистралям ответчика. Также ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в спорный период ответчик вынужден принимать сточные воды от населения, проживающего на его территории, по адресу: п. Энергетик, д. 5. Вышеуказанные обстоятельства привели, по мнению подателя жалобы, к необоснованному увеличению объема сточных вод, подлежащих оплате. Кроме того, считает, что взимание платы за услуги истца должно производиться по тарифам, установленным в соответствующем постановлении главы Конаковского района, то есть по 09 руб. 67 коп. за куб.м для населения, в то время как согласно актам весь объем принятых вод, включая и принятые от населения, истец рассчитывал по одной цене – 10 руб. 80 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что счета и счета-фактуры выставлялись им ответчику в соответствии с пунктом 3.1 договора, то есть за минусом данных муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» (жилые дома п/т «Энергетик», жилые дома б/о «Луч»). Акты выполненных работ ответчиком подписаны, тем самым он согласился с тем, что приняты сточные воды именно от корпусов и подсобных помещений самого ООО «Пансионата Энергетик», а не жилого фонда п/т «Энергетик» и б/о «Луч». Доказательством того, что задолженность ответчика, взыскиваемая в суде, посчитана уже за минусом данных иных сторонних организаций, является графа – «Сброс сточных вод в м³, согласно показаниям прибора учета за минусом субабонента: ТСЖ «Энергетик» в расчете суммы задолженности (Приложение № 1 искового заявления). В указанной графе показано, что задолженность ООО «Пансионат Энергетик» высчитана за минусом жилого фонда, что соответствует пункту 3.1 договора. Также указывает, что выставленный им тариф в размере 10 руб. 80 коп. за куб.м является законным, поскольку установлен пунктом 7 постановления главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2007 № 2282-2 «Об утверждении тарифов на услуги системы водоотведения по г. Конаково муниципального образования «Конаковский район» на 2008 год для всех групп потребителей. Постановление, на которое ссылается ответчик в жалобе, устанавливает тарифы на услуги системы водоотведения, выставляемые истцом населению, в том числе и жителям п. Энергетик.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.10.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 76 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать прием сточных вод от ответчика, а последний - оплачивать услуги истца в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Учет количества сточных вод, отводимых от абонента, принимается по показаниям прибора учета, установленного на водопроводной насосной станции п/т «Энергетик», за минусом данных муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» (жилые дома п/т «Энергетик», жилые дома б/о «Луч» (пункт 3.1 договора).          

Расчеты в соответствии с пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 3) производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные услуги с сентября по декабрь 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 706 119 руб. 54 коп.

Отсутствие оплаты указанных счетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 544, 548 ГК РФ, сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в сумме 706 119 руб. 54 коп.

Начисление платы за прием сточных вод истцом обоснованно произведено на основании показаний прибора учета и по тарифу, установленному пунктом 7 постановления главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2007 № 2282-2 «Об утверждении тарифов на услуги системы водоотведения по г. Конаково муниципального образования «Конаковский район», в размере 10 руб. 80 коп. за куб.м.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года по делу № А66-7103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Энергетик» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач