Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А05-11681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

15 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет»  Гатаулиной Л.А. по доверенности от 14.08.2009                  № 01-0960, Стенюшкина А.Н. по доверенности от 15.09.2009 № 01-01063, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску                   Орловой Т.В. по доверенности от 24.12.2009 № 03-07/076537,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2009 года по делу № А05-11681/2009 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет»  (далее – ГОУ «Архангельский государственный технический университет», Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 05.05.2009 № 22-19/026162 в части:

– привлечения к налоговой ответственности, доначисления пеней и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 077 912 руб. по эпизоду неприменения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

–  доначисления НДС в размере 199 689 руб. и соответствующих сумм пеней по эпизоду пересчета платежей от арендаторов;

–  доначисления НДС в сумме 59 629 руб. 32 коп. в качестве налогового агента  при аренде имущества и соответствующих сумм пеней;

– доначисления налога на прибыль по эпизоду увеличения внереализационных доходов за 2005 год на 2 157 725 руб., за 2006 год – на                       3 376 064 руб., за 2007 год – на 3 992 754 руб. сумм доходов от сдачи в аренду имущества.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным   в части:  начисления НДС в сумме 270 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по счету-фактуре от 14.12.2007 № 2985 за выполнение работ по обследованию мест падения ракет; начисления пеней по НДС по эпизоду пересчета платежей от арендаторов; начисления НДС в сумме 59 629 руб. 32 коп. в качестве налогового агента  при аренде имущества и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,   Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой  составлен акт от 07.04.2009 № 22-19/48 и принято решение от 05.05.2009 № 22-19/026162 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Учреждению,  в частности, предложено уплатить НДС, налог на прибыль, пени по указанным налогам. ГОУ «Архангельский государственный технический университет» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа за неуплату названных налогов.

Не согласившись частично с решением налогового органа, Университет оспорил его в судебном порядке.

       В ходе проверки Инспекция установила, что заявитель в 2005 – 2007 годах  выполнял на основе хозяйственных договоров со своими контрагентами следующие работы: проведение аттестации рабочих мест у сотрудников и замеры вредных и опасных производственных факторов; испытания мебели и лесопромышленной продукции; работы по оптимизации режимов работы транспортных средств; теплотехнический и гранулометрический анализ проб каменного угля, щелоков, древесных отходов, расчет тепловой нагрузки на отопление здания; работы, связанные  с экологией и природоохранные мероприятия; лабораторные испытания грунтов, строительных материалов, горных пород; геотехнический контроль.

Считая данные работы научно-исследовательскими, Университет  применил налоговую льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

По мнению налогового органа, осуществленные заявителем работы не соответствуют определению научно-исследовательских работ, содержащемуся в гражданском законодательстве, по следующим основаниям: основным критерием, позволяющим отличить научно-исследовательские работы от сопутствующих им видов деятельности, является наличие в исследованиях и разработках элемента новизны. При выполнении вышеуказанных работ Университет, проводя испытания и обследования, не получал какие-либо новые знания для решения конкретных задач, а применял уже имеющиеся знания; при заключении договоров не было соблюдено существенное условие, поскольку в текстах договоров не согласованы условия использования результатов интеллектуальной деятельности, что является нарушением статьи 773 ГК РФ; в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001 виды научно-технической деятельности классифицируются в группе 73 «Деятельность в области исследований и разработок», в то время как работы, произведенные заявителем, относятся к виду деятельности по коду 74 Общероссийского классификатора «Предоставление прочих видов услуг»; выполненные заявителем работы могут осуществляться и иными организациями, в связи с чем использование льготы Университетом при выполнении аналогичных работ нарушает права других налогоплательщиков, уплачивающих налог в общеустановленном порядке.

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 указанного Кодекса установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, государственная аккредитация научных организаций производится с целью упорядочения деятельности научных организаций.

Арбитражный суд Архангельской области при рассмотрении дела установил, что Университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1. устава Учреждение осуществляет проведение научных исследований фундаментального, прикладного характера, выполнение разработок и оказание научных, научно-технических, консалтинговых и иных услуг в области естественных, технических, и иных наук. Научные исследования заявителя финансируются Министерством образования Российской Федерации.  Кроме этого, у ГОУ «Архангельский государственный технический университет» согласно уставу имеются и другие источники финансирования  научной и научно-технической деятельности, в частности, средства юридических и физических лиц, выделяемые на выполнение НИР и НИОКР и оказание услуг по договорам, средства, полученные от реализации научной и научно-технической продукции университета и оказываемых услуг, а также другие внебюджетные средства, поступление которых не противоречит законодательству Российской Федерации.

 Согласно материалам проверки, вывод налогового органа о неправомерности применения льготы сделан на основании предъявленных налогоплательщиком при проведении проверки заключенных с различными организациями договоров, предметом которых являлись услуги по аттестации рабочих мест или проведение замеров вредных факторов (127 договоров); механические и сертификационные испытания изделий и сборочных единиц мебели, а также сертификационные испытания продукции деревообработки (48 договоров); оптимизация режимов работы транспортных средств (85 договоров); теплотехнический  и гранулометрический анализ проб каменного угля, щелоков, древесных отходов (55 договоров); расчет тепловой нагрузки на отопление здания; экологический мониторинг, отбор проб воды, проведение химического анализа, исследование химического состава проб вод, определение содержания тяжелых металлов; лабораторные испытания грунтов, строительных материалов, горных пород; геотехнический контроль.

Статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, осуществляемая в форме фундаментальных научных исследований (экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды) и (или) прикладных научных исследований (исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач).

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела договоров, других дополнительных документов – актов приемки-сдачи работ, технических заданий, отчетов, а также учитывая заключение от 09.02.2009               № 09-08/426, пришел к правильному выводу о несоответствии выполненных Учреждением работ определению научных исследований, поскольку им не свойственны установленные законом признаки прикладных научных исследований, а именно: внедрение новых, полученных самостоятельно в результате научной деятельности знаний в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед их исполнителем.

Арбитражным судом Архангельской области также правомерно учтено, что все работы, произведенные заявителем, в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, относятся к классу 74 «Предоставление прочих видов услуг», включающему в себя       деятельность в    области    инженерно-технического  проектирования,  геолого-разведочных и геофизических  работ; деятельность в области  стандартизации  и  метрологии;   виды деятельности,  связанные с решением  технических  задач, и т.д. (класс 47.2.). В то же время деятельность, связанная с научными исследованиями и разработками, относится к классу 73 Общероссийского классификатора.

В связи с изложенным льгота по НДС, предусмотренная подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, применена Университетом необоснованно.

  Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства.

Налоговым органом установлено и в пункте 2.3.2.4 оспариваемого решения отражено, что в проверяемом периоде Учреждение на основании договоров предоставляло в аренду недвижимое имущество.  По условиям договоров  стоимость коммунальных услуг не включается в арендную плату, а представляет собой  фиксированный платеж  за содержание помещений, включающий НДС, при наличии счетчиков оплата производится по их показаниям.

Университет исчислял НДС с коммунальных услуг, предъявляемых арендаторам, в 2005-2007 годах, начиная с 2005 года. В налоговые декларации за 2005 год включены обороты от реализации указанных услуг по кредиту счета 205.03.2.0 «Коммунальные платежи от арендаторов». При этом в декларации за ноябрь 2005 года отражены обороты за весь 2005 год по годовой оборотно-сальдовой ведомости, сформированной по состоянию на 20.12.2005, а в декларации за декабрь 2005 года – обороты за декабрь.

Налоговый орган пришел к выводу о несвоевременном в нарушение статьи 167 НК РФ определении налогоплательщиком налоговой базы по НДС, в связи с чем на основании ежемесячных оборотно-сальдовых ведомостей за январь – декабрь 2005 года произвел доначисление НДС за   январь – декабрь 2005 года в сумме 199 689 руб.  и предложил представить уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года на суммы НДС, исчисленного в завышенных размерах.

Суд первой инстанции отказал