Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А66-8934/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А66-8934/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

         Полный тектс постановления изготовлент15 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2009 года по делу № А66-8934/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 597 274 руб. 36 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец в обоснование своих требований ссылался на договор от 07.04.2008 № 0802. Вместе с тем в материалы дела не был представлен протокол разногласий к договору от 07.04.2008 и  доказательства урегулирования разногласий. Для представления протокола урегулирования разногласий ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, чем считает, было нарушено его право на предоставление доказательств по делу. По мнению подателя жалобы, судом не был выяснен согласованный сторонами порядок расчетов и оплаты тепловой энергии. Считает, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом, и позволяющих определить размер возможной задолженности, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтвержден ежемесячными актами об отпуске тепловой энергии; задолженность также подтверждена за оспариваемый период актом сверки расчетов от 22.04.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года договор энергоснабжения № 0802 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий подписан со стороны истца с отметкой «с протоколом урегулирования разногласий» (лист дела 61).

Доказательства урегулирования разногласий, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления протокола урегулирования разногласий.

Вместе с тем отсутствие в материалах дела доказательств урегулирования разногласий не привело к принятию судом незаконного решения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» в спорный период поставило на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается ежемесячными актами об отпуске тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 618 098 руб. 24 коп., которые оплачены ответчиком частично на сумму 20 823 руб. 88 коп. Задолженность составила 597 274 руб. 36 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии. При этом акты приема-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком без замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом за  период с января по апрель 2009 года в сумме 597 274 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 22.04.2009, который подписан ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в вышеназванном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2009 года по делу № А66-8934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач