Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А05-1462/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года                     г. Вологда                Дело №  А05-1462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Писаревой О.Г.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северная научно-технологическая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от          15 октября 2009 года по делу    № А05-1462/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северная научно-технологическая компания» (далее - Общество)  о выселении из нежилых помещений № 112, № 113, № 115, № 117а, расположенных в здании учебно-лабораторного корпуса по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, дом 6а,  нежилых помещений № 101, № 102, № 302, находящихся в здании спортивного корпуса по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, дом 6А, корпус 1.

Решением суда от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 13 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Университета взыскано 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество обратилось с заявлением об отсрочке исполнения  судебного акта в части  выселения из нежилых помещений до 31 декабря 2009 года.

Определением суда от 15 октября 2009 года заявление Общества удовлетворено частично. Обществу предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда  до 30 ноября 2009 года.

Общество с судебным актом не согласилось, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что помещения, которые по решению суда следует освободить ответчику,  он арендовал у истца в течение длительного времени. За время аренды ответчик разместил в помещениях крупногабаритные многотонные станки, установив их на дополнительный фундамент. Таким образом, при освобождении помещений ответчику необходимо разрушить дополнительный фундамент, на котором размещено оборудование, что потребует определенного времени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи  с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

Как усматривается из материалов дела, Общество в своем заявлении ссылается на то, что в помещениях, которые он обязан освободить по решению суда, находится крупногабаритное оборудование, вывоз которого потребует проведение строительно-монтажных работ.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены документально,  апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с учётом принципа соблюдения баланса интересов сторон.

При этом доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, так как в рассматриваемых обстоятельствах решение суда, обязывающее Общество освободить арендуемое помещение, вступило в законную силу        13 июля 2009 года. Предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части выселения из арендуемого помещения до 30 ноября 2009, суд, таким образом, принял реальные меры к удовлетворению его экономических интересов. Однако предоставление отсрочки на более длительный период несомненно повлекло бы ущемление интересов Университета.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Исходя из содержания пункта 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Между тем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 11.11.2009 № 449 об уплате 1000 рублей государственной пошлины, в связи с чем данная сумма пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от  15 октября            2009 года по делу № А05-1462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северная научно-технологическая компания» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Северная научно-технологическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от  11.11.2009 № 449.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

А.В. Романова