Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А44-5390/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А44-5390/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А44-5390/2009 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – Новоблпотребсоюз, общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Шимскому району Заботина А.В. от 14.09.2009.

Определением суда от 09 ноября 2009 года производство по делу                № А44-5390/2009 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Новоблпотребсоюз в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значения для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, полагает данный спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. Обращает также внимание на то, что общество лишено права на судебную защиту, поскольку определением Шимского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2009 года директору филиала общества «Шимское райпо» Строгановой В.В. отказано в принятии заявления с аналогичными требованиями по причине отсутствия нарушения оспариваемым предписанием её прав и свобод.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в целях устранения нарушений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начальником ОГИБДД ОВД по Шимскому району Заботиным А.В. 14.09.2009 выдано предписание директору филиала Новоблпотребсоюз «Шимское райпо» Строгановой В.В. о прекращении производства строительных работ до предоставления документов о согласовании строительства с ФГУ «Управление автодороги Россия».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 данного Кодекса арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Оспариваемое предписание, адресованное директору филиала Новоблпотребсоюз «Шимское райпо» Строгановой В.В., предполагает выполнение последней мероприятий, направленных на прекращение производства строительных работ до предоставления документов о согласовании строительства с ФГУ «Управление автодороги Россия». Предписание содержит также предупреждение о том, что в случае его неисполнения Строганова В.В. будет привлечена к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, названное предписание возлагает соответствующие обязанности и предусматривает наступление правовых последствий в виде административной ответственности за его неисполнение именно для этого физического лица, а не для общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов Новоблпотребсоюз в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности спорным предписанием, общество суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду.

Доводы Новоблпотребсоюза о лишении его права на судебную защиту объективно не подтверждены, так как 05 февраля 2009 года Шимским районным судом Новгородской области рассмотрено дело № 2-17/2010 с аналогичным заявлением Новоблпотребсоюза об оспаривании предписания начальника ОГИБДД ОВД по Шимскому району Заботина А.В. от 14.09.2009, решением суда по которому требования общества удовлетворены, а спорное предписание признано незаконным.

С учётом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября  2009 года по делу № А44-5390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                                О.Б. Ралько

                                                                                                           О.А. Тарасова