Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А66-11116/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11116/2004

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Сапроновой Ж.В. по доверенности от 25.12.2009, от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Хабарова О.В. по доверенности от 29.12.2009 № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года по делу № А66-11116/2004 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские энергетические системы» (далее - ОАО «Тверские энергетические системы») о взыскании 1 832 572 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему в период с 25.12.2003 по 25.03.2004 денежных средств по договору энергоснабжения электроэнергией от 01.10.2000 № 999 в связи с применением ответчиком неправильного тарифа (с учетом ходатайства об уточнении периода взыскания).

Определением от 15.02.2005 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив ОАО «Тверская энергетическая система» на ОАО «Тверская энергосбытовая компания», а ОАО «Тверьэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2005 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.04.2007 решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 вышеуказанные судебные акты отменены.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение от 12.03.2008 вступило в законную силу.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 29.04.2005 по делу № А66-11116/2004.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2009 в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2005 по делу А66-11116/2004 с ОАО «РЖД» взыскано в пользу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» 1 832 572 руб. неосновательного обогащения и 20 762 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ОАО «РЖД» правомерно получило денежные средства в размере 1 832 572 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате неправильного применения тарифа при расчетах за электрическую энергию по договору от 01.10.2000 № 999.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить. Пояснил, что определение суда о повороте судебного решения исполнено в декабре 2009 года, просит вернуть обратно денежные средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в удовлетворении жалобы просил отказать, считает определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» отказано. При этом вопрос о повороте решения Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2005 по настоящему делу не был решен.

Исполнение ОАО «Тверская энергосбытовая компания» решения Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2005 по делу № А66-11116/2004, а именно: перечисление взыскателю - ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 1 853 334 руб. 86 коп. оплаты по исполнительному листу от 08.07.2005 № 026819 (выданного на основании решения арбитражного суда от 29.04.2005), подтверждается платежным поручением от 02.09.2005 № 4138.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о повороте исполнения решения суда путем возврата уплаченной суммы истцу.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного решения законодательством не предусмотрена, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года по делу № А66-11116/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению «Трансэнерго» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2009 № 498.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева