Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А05-19568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деле, материалы проверки рассмотрены, и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении 05.10.2009 фактически вынесено без участия Березовского Р.Н., пояснения данного лица, содержащиеся в названном постановлении (лист дела 23, вторая страница), написаны им в момент его получения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокурором 05.10.2009 в отсутствие законного представителя общества, не извещённого надлежащим образом о месте и времени составления этого постановления, является обоснованным.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что он не извещался о рассмотрении дела судом первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, названное обстоятельство в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку обязательность  извещения прокурора о рассмотрении дела об оспаривании решения административных органов о привлечении к административной ответственности нормами АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 данного Кодекса и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление (пункт 2 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела отсутствуют ходатайства сторон об участии прокурора в рассмотрении спора либо заявление самого прокурора о вступлении в дело.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность арбитражного суда по собственной инициативе привлекать прокурора к участию в деле, в том числе и по делам, указанным в части 1                           статьи 52 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в отсутствие прокурора, не вступившего в процесс по собственной инициативе или не привлеченного к участию в деле по ходатайству сторон, не является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

Вместе с тем суд вправе информировать прокурора о возбуждении производства по таким делам.

В данном случае суд первой инстанции не известил прокурора о рассмотрении заявления общества об оспаривании вынесенного отделом постановления от 30.11.2009 об административном правонарушении, которое возбуждено прокурором. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность судебного решения, поскольку все материалы административного дела ответчиком в суд представлены. Доводы жалоб по сути аналогичны тем, доводам, которые оценивались судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября         2009 года по делу № А05-19568/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела федеральной миграционной службы по Ненецкому автономному округу и Прокуратуры Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько