Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А13-12835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                   г.Вологда                   Дело № А13-12835/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Виноградовой Т.В. и          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 9,     

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-12835/2009 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

       муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по включению в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам                  от 27.07.2009 № 4185 (далее - справка) сведений по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 138 463 руб. 18 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 5 981 119 руб. 49 коп. В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предприятие просило суд обязать ответчика выдать справку без указания в ней задолженности по спорным суммам пеней.

       Решением арбитражного суда от 30 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.  

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что спорная задолженность является просроченной к взысканию, оснований для списания такой задолженности у инспекции не имеется, документы, подтверждающие наличие и образование недоимок, на которые начислены пени, не могут быть представлены налоговым органом в связи с истечением сроков их хранения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, налоговым органом по запросу предприятия 27.07.2009 представлена справка № 4185 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.07.2009.

       В указанной справке отражена задолженность по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 988 182 руб. 22 коп., пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере                                          1 138 463 руб. 18 коп.

       По данным инспекции пени по налогу на пользователей автодорог начислены на недоимки по налогу, возникшие за период 1997-2003 гг. (том 1, листы 16-36), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме                                              5 981 119 руб. 49 коп. за 1996-2004 гг. (том 1, листы 38-99).

       Начисление и включение в справку пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 7062 руб. 73 коп. за период с 01.07.2009 по 30.07.2009 не оспаривается заявителем (том 1, лист 37). В то же время предприятие не согласилось с наличием задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 138 463 руб. 18 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 5 981 119 руб. 49 коп., поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по включению в справку указанных сумм.

       Апелляционная инстанция находит требования налогоплательщика обоснованными.

                     В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации.

  Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам. 

  Случаи, при которых задолженность признаются безнадёжной к взысканию и подлежит списанию, предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100.

  Таким образом, действия инспекции по списанию задолженности по налогам, пеням и штрафам ограничены названным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

  Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

  Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

  Поэтому, как обоснованно считает ответчик, должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, исключать из лицевого счета налогоплательщика нереальные к взысканию долги по налогам и сборам.

  В то же время согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

  При этом неполная и (или) не соответствующая действительной обязанности налогоплательщика информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за ним, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

       Податель жалобы не оспаривает, что спорная задолженность просрочена к взысканию, однако считает, что основания для исключения её из лицевого счёта заявителя и спорной справки не имеется.

       В качестве подтверждения недоимок, на которые начислены пени, инспекцией представлены выписки из лицевого счета по налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость (том 1, листы 130-149; том 2, листы 1-108).

       Предприятие не подтверждает довод инспекции о том, что спорная задолженность просрочена к взысканию, по мнению налогоплательщика, недоимки по налогам, на которые начислены пени, у него отсутствуют. Таким образом, заявитель считает, что спорная задолженность не отражает действительной обязанности налогоплательщика и поэтому не может учитываться инспекцией в лицевом счёте предприятия.

       В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель указывал на то, что при проведении сверки расчётов с инспекцией он никогда не соглашался со спорной задолженностью, акты сверки расчётов с ответчиком от 16.11.2005 № 3926, от 09.10.2006 № 11489, от 01.01.2008 № 417 по этому основанию подписывались им с разногласиями  (том 1, листы 113-114; том 2, листы 109-112). 

       Данные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обоснованность начисления спорных сумм пеней, помимо выписок из лицевого счёта, инспекцией не представлено.

  Следовательно, по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения инспекцией в справку задолженности по пеням, правомерность начисления которых документально не подтверждена.

       По мнению суда апелляционной инстанции, названных выписок недостаточно для того, чтобы установить наличие налоговой обязанности налогоплательщика, поскольку лицевой счёт – это внутренний документ налогового органа, в котором ведётся учёт расчётов налогоплательщика с бюджетом на основании документов, подтверждающих начисление и уплату  налоговых платежей. Следовательно, правильность отражения сумм в лицевом счёте налогоплательщика может быть подтверждена только такими документами.

       Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик заявляет о том, что по данным его учёта спорной задолженности не значится, то в силу статьями 65, 200 АПК РФ обязанность подтвердить такую задолженность и правильность сведений, содержащихся в лицевом счете налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

       В связи с тем, что документы, подтверждающие наличие спорной задолженности, у инспекции отсутствуют, достоверность сведений, числящихся в лицевом счете предприятия, установить не представляется возможным. Следовательно, размеры и сроки уплаты пеней не подтверждены, довод инспекции о том, что данная задолженность просрочена к взысканию, также не может быть проверен судом.

       При таких обстоятельствах следует признать, что действительная обязанность налогоплательщика по уплате спорных сумм пеней ответчиком не подтверждена, правомерность сведений, содержащихся в лицевом счете предприятия, в отношении данных сумм, не доказана, поэтому оснований для включения спорных сумм пеней в справку у инспекции не имелось.

       В связи с этим требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября            2009 года по делу № А13-12835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                       О.Б. Ралько