Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А13-11870/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-11870/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Кожановой О.А. по доверенности от 29.05.2009 № 2550,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» Верховцева Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу                 № А13-11870/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта          2009 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – ООО «Металлсервис», Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в ООО «Металлсервис» со ссылкой на то, что все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства завершены.

Определением суда от 02 ноября 2009 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Верховцева В.А. о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы сводятся к тому, что единственным активом отсутствующего должника являлась дебиторская задолженность              Строгонова А.А. в размере 612 326 руб., которая в бухгалтерском балансе не отражалась и была передана Вотякову Е.Н. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относятся в том числе: проведение инвентаризации имущества должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение данных норм Верховцевым В.А. не проведены инвентаризация имущества и анализ финансового состояния Должника.

Согласно документам, полученным апелляционным судом от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17, перевод долга произведен по договору уступки прав требования от 12.11.2007, по которому ООО «Металлсервис» уступило право требования долга со Строгонова А.А. в сумме 612 326 руб. Вотякову Е.Н.

Анализ данного договора конкурсным управляющим не произведен.

Доводы подателя жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего производить анализ сделок, не могут быть приняты судом, поскольку меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, включают в себя в том числе и анализ сделок должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства о  завершении процедуры конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

С учётом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября           2009 года по делу № А13-11870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» Верховцева Василия Анатольевича  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева