Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А05-14705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А05-14705/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2009 года по делу              № А05-14705/2009 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» (далее –                  ООО «Солярисс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее –                  ООО «Прайм») о взыскании 1 772 136 руб. 89 коп., в том числе: 964 672 руб.           94 коп. основного долга и 807 463 руб. 95 коп. пеней.

В судебном заседании 08.10.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                764 672 руб. 94 коп. основного долга и 834 076 руб. 51 коп. пени за период с 27.11.2008 по 08.10.2009. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 06.11.2009 истец на основании статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, увеличив сумму долга за товар до 793 382 руб.  94 коп. и уменьшив сумму пени до 245 074 руб. 15 коп. за период с 27.11.2008 по 06.11.2009. В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец заявил отказ в части взыскания пени в сумме 245 074 руб. 15 коп. и просил взыскать с ответчика  793 382 руб. 94 коп. основного долга. 

Решением от 06 ноября 2009 года отказ от иска в части взыскания  245 074 руб. 15 коп. пеней принят, производство по делу в данной части прекращено. С ООО «Прайм» взыскано в пользу ООО «Солярисс» 793 382 руб. 94 коп. долга и 14 433 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «Прайм» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, указав в его мотивировочной части реквизиты товарных накладных, по которым подлежит указанная выше задолженность.

ООО «Прайм» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Солярисс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Прайм» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.10.2008 ООО «Солярисс» (Поставщик) и ООО «Прайм» (Покупатель) заключили договор поставки № М0102299                 (с протоколом разногласий), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в товарных накладных или счетах-фактурах. При этом весь товар, отгруженный (переданный) Поставщиком Покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным на условиях настоящего договора, если в накладных не содержится прямое указание на другой договор, или если стороны не предусмотрели своим соглашением иного.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.2.1 договора оплата товара Покупателем производится в течение 31 календарного дня со дня поставки товара.

Согласно пункту 1.3 договора товар передается партиями на основании  заявок Покупателя, передаваемых по факсимильной связи (электронной почте, устно по телефону представителю Поставщика) не позднее 3-х дней до предполагаемой даты поставки.

Во исполнение условий указанного договора поставки истец по товарным накладным от 15.10.2008 № САВ0000014, от 20.10.2008 № Осн0007214, от 22.10.2008 № Осн0007475, от 23.10.2008 № Осн0007485, от 23.10.2008                     № МСК0001567, от 24.10.2008 № Осн0007514, от 27.10.2008 № САВ0000025, от 27.10.2008 № САВ0000028, от 27.10.2008 № САВ0000029, от 28.10.2008                     № Осн0007574, от 28.10.2008 № Осн0007591, от 29.10.2008 № САВ0000033, от 29.10.2008 № Осн0007614, от 29.10.2008 № Осн0007622,  от 29.10.2008                     № маг0001214, от 30.10.2008 № Осн0007656, от 30.10.2008 № Осн0007661, от 31.10.2008 № Осн0007692, от 01.11.2008 № Осн0007721, от 04.11.2008                       № Осн0007729, от 05.11.2008 № Осн0007734, от 05.11.2008 № Осн0007761, от 06.11.2008 № Осн0007782, от 06.11.2008 № МСК0001689, от 07.11.2008                     № Осн0007815, от 10.11.2008 № Осн0007836, от 10.11.2008 № Осн0007848, от 11.11.2008 № Осн0007883, от 11.11.2008 № САВ0000057, от 11.11.2008                       № Осн0007902, от 12.11.2008 № Осн0007913, от 12.11.2008 № Осн0007925, от 14.11.2008 № Осн0007946, от 14.11.2008 № Осн0007972, от 19.11.2008                      № Осн0008032, от 20.11.2008 № Осн0008060, от 24.11.2008 № маг0001235, от 25.11.2008 № осн0008156, от 25.11.2008 № Осн0008157, от 25.11.2008                        № Осн0008169, от 25.11.2008 № Осн0008170, от 26.11.2008 № Осн0008182, от 26.11.2008 № Осн0008195, от 26.11.2008 № Осн0008202, от 26.11.2008                        № Осн0008205, от 26.11.2008 № Осн0008206, от 27.11.2008 № Осн0008228, от 28.11.2008 № МСК0001828, от 01.122008 № маг0001242, от 01.12.2008                   № Осн0008265, от 01.12.2008 № Осн0008274, от 01.12.2008 № СОД0001374, от 01.12.2008 № Осн0008284,   от 01.12.2008 № МСК0001845, от 04.12.2008                  № Осн0008366, от 04.12.2008 № МСК0001882, от 04.12.2008 № Осн0008375, от 05.12.2008 № Осн0008385, от 05.12.2008 № Осн0008403, от 05.12.2008                       № Осн0008404, от 08.12.2008 № Осн0008431, от 08.12.2008 № МСК0001914, от 08.12.2008 № СОД0001394, от 09.12.2008 № Осн0008447,  от 09.12.2008                   № Осн0008458, от 09.12.2008 № Осн0008463, от 10.12.2008 № Осн0008493,  от 10.12.2008 № Осн0008499, от 10.12.2008 № Осн0008500, от 11.12.2008                       № Осн0008519, от 11.12.2008 № МСК0001954, от 11.12.2008 № Осн0008528, от 12.12.2008 № Осн0008547, от 12.12.2008 № Осн0008548, от 17.12.2008                      № Осн0008632, от 17.12.2008 № Осн0008633, от 18.12.2008 № Осн0008670,  от 18.12.2008 № СОД0001434, от 22.12.2008 № Осн0008709, от 22.12.2008                     № Осн0008711, от 23.12.2008 № Осн0008734, от 30.12.2008 № Осн0008848,  от 30.12.2008 № МСК0002139, от 11.01.2009 № Осн0000022, от 14.01.2009                     № Осн0000058, от 15.01.2009 № Осн0000074, от 15.01.2009 № Осн0000090, от 16.01.2009 № Осн0000091, от 21.01.2009 № Осн0000150, от 21.01.2009                      № МСК0000105, от 22.01.2009 № Осн0000165, от 22.01.2009 № МСК0000113, от 22.01.2009 № Осн0000177, от 26.01.2009 № Осн0000201, от 26.01.2009                 № МСК0000136, от 30.01.2009 № Осн0000276, от 30.01.2009 № Осн0000279, от 09.02.2009 № Осн0000360, от 10.02.2009 № САВ0000047, от 19.02.2009                   № САВ0000064, от 26.02.2009 № Осн0000543, от 02.03.2009 № Осн0000565, от 04.03.2009 № САВ0000075, от 11.03.2009 № САВ0000086, от 14.04.2009                 № Осн0001018, от 14.04.2009 № МСК0000726, от 14.04.2009 № Осн0001019, от 29.04.2009 № МСК0000892, от 29.04.2009 № МСК0000894, от 29.04.2009                № МСК0000895, от 29.04.2009 № Осн0001202, от 06.05.2009 № Осн0001270, от 07.05.2009 № МСК0000974, от 07.05.2009 №МСК0000975, от 14.05.2009                 № Осн0001339, от 22.05.2009 № Осн0001446, от 03.06.2009 № МСК0001303, от 22.06.2009 №Осн0001966 и от 29.06.2009 № Осн0002109  передал ответчику товар на общую сумму 5 832 010 руб. 63 коп.   Товар принят представителями ответчика, полномочия которых на приемку товара ответчиком не оспариваются.

Ответчик произвел оплату за полученный товар в размере 4 867 337 руб. 69 коп.

  В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Прайм» обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика было направлено требование  от 15.09.2009 № 114 с предложением погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 964 672 руб. 94 коп. (том 1, лист 107).

  Поскольку ответчик данное требование оставил без удовлетворения, обязательств по оплате товара не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составила 964 672 руб.           94 коп., на момент рассмотрения дела - 793 382 руб. 94 коп. 

  Доказательств оплаты ООО «Прайм» оставшейся части задолженности в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

  Суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами возникли  отношения по купле-продаже товара.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе актом сверки взаимных расчетов на 30.04.2009 и ответчиком не оспаривается.

  Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ, а также с учетом положений статьи  9 ГК РФ и статьи 49 АПК РФ,  пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований с учетом того, что доказательств ее погашения ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что истец отказался от взыскания 245 074 руб. 15 коп. пеней, суд правомерно прекратил иск в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Получение товаров ответчиком подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. 

  Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

  Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

  Представленные в дело товарные накладные на получение товарно-материальных ценностей составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстатом России от 25.12.1998 № 132. 

  С учетом указанного, принимая во внимание, что в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, имеются сведения о приеме-передаче товара ответственными лицами организаций продавца и покупателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем подтверждении получения ответчиком товара по указанным выше  товарным накладным. 

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки ответчику товара по представленным в материалы дела товарным накладным подтвержден документально, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября                2009 года по делу № А05-14705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        Е.В. Носач