Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А52-1741/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-1741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2009 года по делу             № А52-1741/2009 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о возмещении закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Макс-Фуд» (далее – ЗАО «ТД «Макс-Фуд») судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 70 000 руб., в том числе в суде первой инстанции – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2009 года с ЗАО «ТД «Макс-Фуд» в пользу ООО «Жемчужина» взыскано 6000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. В части взыскания 35 000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции производство по заявлению прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Жемчужина» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 35 000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что повторно заявленное требование об отнесении на ответчика судебных издержек направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в связи с тем, что представленные истцом документы о расходах на юридические услуги не относятся к делу (не представлены доказательства, что представитель Московских А.В. действительно работает в обществе с ограниченной ответственностью «ОПТИМА», с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, и что именно ей поручено ведение настоящего дела). Истец повторно подал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, приложив в качестве доказательств надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт работы Московских А.В. в вышеназванной организации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Податель жалобы просит отменить определение в части отказа во взыскании 35 000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, при этом ЗАО «ТД «Макс-Фуд» не возразило против рассмотрения дела только в обжалуемой истцом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «Жемчужина» в связи с оплатой услуг представителя, разрешен судом при рассмотрении настоящего дела по существу, о чем указано в решении суда от 25.08.2009. Принимая решение, суд дал оценку представленным истцом в качестве основания заявленного требования документам - договору на оказание услуг от 15.07.2009 № 16/07, а также платежному поручению. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Жемчужина» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных издержек по тому же делу, в том числе и за рассмотрение дела в суде первой инстанции, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд правильно прекратил производство по заявлению в части взыскания 35 000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку арбитражным судом при рассмотрении дела по существу рассматривался вопрос о возможности возмещения истцу судебных издержек, то у суда отсутствовали правовые основания для повторного разрешения этого же вопроса по тем же основаниям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2009 года  по делу № А52-1741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова