Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А05-11350/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-11350/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-11350/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ««Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АОЭК») о взыскании 12 500 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по апрель 2009 года по ставке за оплату потерь, а также за услуги по передаче электрической энергии  за апрель 2009 года по ставке за содержание электрических сетей в рамках договора от 15.04.2009 № 7-109.

Впоследствии истец увеличил размер иска до 886 029 руб. 04. коп. долга. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части решения фразу, что «ответчик денежную сумму за оказанные услуги оплатил частично».  Указывает, что утверждение суда о том, что ответчик частично оплатил сумму задолженности, не соответствует действительности, так как сумма в размере 176 778 руб. 81 коп., которую истец не включил в общую сумму требований, была заявлена истцом в рамках дела № А05-7377/2009, а не частично оплачена ответчиком. Доказательства частичной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что указанный подателем жалобы абзац решения является не боле, чем опиской суда, поскольку его исправление никаким образом не меняет содержания решения. Считает, что для того, чтобы исправить данный абзац решения повторного рассмотрения дела не требуется.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ОАО «АОЭК»» (заказчик) и ООО «АСЭП» (исполнитель) 15.04.2009 заключен договор № 7-109 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек поставки, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по  передаче электрической энергии, предъявив к оплате счета за услуги по ставке за оплату потерь в сумме 388 285 руб. 12 коп. за  период с 01.01.2009 по 30.04.2009, а также за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 по ставке за содержание электрических сетей в сумме 497 743 руб. 92 коп.

Оказание услуг подтверждается ведомостями снятых показаний приборов учета за январь, февраль, март, апрель 2009 года, а также актами оказанных услуг № 1692, № 1693, № 1694, № 1695, № 2073 за январь-апрель 2009 года, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 062 807 руб. 84 коп.

Отсутствие оплаты указанных счетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 886 029 руб. 04 коп. Остальная сумма в размере 176 778 руб. 80 коп. в рамках настоящего спора не предъявлялась истцом ко взысканию, на что  истец указал в исковом заявлении.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 ГК РФ и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 886 029 руб. 04 коп., что ответчиком не оспаривается.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами подателя жалобы об ошибочности вывода суда о частичной оплате ответчиком суммы долга, поскольку сумму в размере 176 778 руб. 81 коп. истец в общую сумму требований не включил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что мотивировочную часть решения суда первой инстанции следует изменить, исключив из нее фразу: «ответчик денежную сумму за оказанные услуги оплатил частично».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением жалобы расходы ОАО «АОЭК» по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию в его пользу с ООО «АСЭП». 

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-11350/2009 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда фразу «ответчик денежную сумму за оказанные услуги оплатил частично».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу открытого  акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач