Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А13-1944/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А13-1944/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Жогина В.Н. по доверенности от 01.07.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поливина Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года по делу № А13-1944/2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Шексна-газдорвод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Поливину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности в сумме 935 964 руб. 02 коп. и 61 412 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 997 376 руб. 89 коп.

      Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 935 964 руб. 02 коп. задолженности и 56 670 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 445 руб. 62 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 008 079 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

  Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение суда от 01 июня 2009 года оставлено без изменения.

  Принятые судебные акты заявителем обжалованы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, который назначил рассмотрение дела.

  Индивидуальный предприниматель Поливин М.А. 29 сентября 2009 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2009 года сроком на 2 года.

Определением от 25 ноября 2009 года суд предоставил индивидуальному предпринимателю Поливину М.А. рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2009 года на шесть месяцев, обязав производить гашение взысканной суммы 1 008 079 руб. 64 коп. по исполнительному листу от 28.08.2009 серии АС № 000770230 в пользу открытого акционерного общества «Шексна-газдорвод» равными долями ежемесячно до 30 числа месяца, начиная с декабря по май 2009 года, согласно графика: декабрь 2009 года - 180 000 руб. 00 коп., январь 2010 года - 180 000 руб. 00 коп., февраль 2010 года - 180 000 руб. 00 коп., март 2010 года - 180 000 руб. 00 коп., апрель 2010 года - 180 000 руб. 00 коп., май 2010 года - 108 079 руб. 64 коп.

          Должник с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части срока рассрочки и установить его на 2 года. Указывает, что оспариваемым определением ему предоставлена рассрочка уплаты суммы долга только на шесть месяцев, что не решает вопрос о реальности уплаты долга, так как шестимесячный срок приведет к банкротству должника.

      Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что должник уклоняется от погашения задолженности, и что у него имеются все возможности для оплаты долга в полном объеме не только по графику, но и разовым платежом без предоставления рассрочки. Также ссылается на то, что у должника имеется в личной собственности значительное количество недвижимости, на которое также может быть обращено взыскание.

Должник, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Между тем на основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 2 года мотивировано тяжелым материальным положением, однако такое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Кроме того, довод о тяжелом материальном положении, препятствующем погашению задолженности, был принят судом первой инстанции во внимание, в связи с чем была предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принимаемых должником для своевременного и полного исполнения решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по квитанции Сбербанка от 25.12.2009, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Поливину М.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря   2009 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А13-1944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поливина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поливину Михаилу Александровичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 25.12.2009.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач