Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А05-19197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» Липониной М.В. по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу № А05-19197/2009 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее – общество, ООО «Соломбалалес») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее – управление, административный орган) от 21.10.2009 № 08-96/117-2009 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части прекращения по пункту 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов администрации Архангельской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Соломбалалес» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без их участия.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды открытого акционерного общества «Соломбальский ЛДК» (далее –  ОАО «Соломбальский ЛДК») установлено, что в  соответствии с условиями договора на поставку лесоматериалов хвойных пород для выработки пиломатериалов от 14.06.2007 № 7-2007 П, заключенного ОАО «Соломбальский ЛДК» и ООО «Соломбалалес», и пролонгированного на срок до 31.12.2009 дополнительным соглашением к договору от 11.01.2009, общество заключило договоры поставки лесоматериалов в плотах с предприятиями: обществом с ограниченной ответственностью «Тоймалес», обществом с ограниченной ответственностью                             «ЛПХ «Мамониха», обществом с ограниченной ответственностью               «ЛПХ «Борецкий», обществом с ограниченной ответственностью                «ЛПХ «Конецгорский», обществом с ограниченной ответственностью «Проммаркет», обществом с ограниченной ответственностью «Двина», обществом с ограниченной ответственностью «Дарес».  Всего в навигацию 2009 года на плотостоянку ОАО «Соломбальский ЛДК» поступило                 111 172,44 куб.м пиловочника в плотах, после чего ОАО «Соломбальский ЛДК» становилось собственником лесоматериалов. Приемка плотов производилась в мае-июле 2009 года. При этом в данный период времени ООО «Соломбалалес» по реке  Северная Двина осуществляло сплав древесины в плотах до плотостоянки грузополучателя в г. Архангельске в  отсутствие решения о предоставлении  водного объекта в пользование, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 9 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По выявленному факту управлением проведено расследование, составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.09             № 08/117-2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 21.10.2009 № 08-96/117-2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье             7.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности по пункту 6 части 1 статьи            24.5 настоящего Кодекса.

С указанным постановлением в части прекращения его по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ООО «Соломбалалес» не согласилось, в связи с этим оспорило его в судебном порядке.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данную позицию заявителя ошибочной в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 48 Кодекса сплав древесины без судовой тяги на водных объектах, используемых для судоходства, и молевой сплав древесины на водных объектах запрещаются.

Сплав древесины в плотах, буксируемых судном, в силу пункта 9  части 2 статьи 11 Кодекса допускается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Кодекса).

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

В соответствии с названными Правилами приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 № 56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование для сплава древесины в плотах и с применением кошелей (Приложение 8), согласно которой в решении указывается объем сплавляемой древесины, сроки сплава, график его проведения.

Кроме того, решение должно содержать указание об осуществлении систематической (не реже одного раза в год) очистки сплавных путей от затонувшей древесины, о прекращении сброски древесины в воду после окончания навигации. Не допускается оставлять древесину в воде до сплава древесины будущего года.

Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, реки Пинега и Северная Двина являются водными объектами, используемыми для судоходства.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судоходством понимается деятельность, связанная, в частности, с использованием на внутренних водных путях судов для буксировки судов и иных плавучих объектов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Соломбалалес» использует водные объекты для сплава древесины в плотах. Суд пришел к выводу о том, что общество является водопользователем, и указал на его обязанность получить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанный вывод соответствует установленным арбитражным судом первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Соломбалалес» заключило с ОАО «Соломбальский ЛДК» договор на поставку лесоматериалов от 14.06.2007 № 7-2007 П (пролонгирован дополнительным соглашением от 11.01.2009). В рамках реализации указанного договора ООО «Соломбалалес» налажены договорные отношения с поставщиками лесопродукции, а также заключен договор об организации перевозок (буксировок) в навигацию         2009 года с открытым акционерным обществом «Пристань Великий Устюг»   (далее – ОАО «Пристань Великий Устюг» ). ООО «Соломбалалес» являлось собственником сплавляемого сырья и инициатором организации перевозки древесины. Таким образом, в данном случае общество – это юридическое лицо, в интересах и для удовлетворения потребностей которого осуществлялось пользование водным объектом (сплав древесины в плотах).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Кодекса под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В данном случае, водный объект (река Северная Двина) использовался в различных целях: в целях буксировки (со стороны ОАО «Пристань Великий Устюг») и в целях лесосплава (со стороны ООО «Соломбалалес»).

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, является судоходством.

Заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства, в силу подпункта 1 части 3 статьи 11 Кодекса не требуется.

Являясь перевозчиками грузов внутренним водным транспортом на основании специального разрешения, ОАО «Пристань Великий Устюг»  осуществляло деятельность по буксировке грузов, в данном случае плотов, предъявляемых ООО «Соломбалалес» к буксировке в состоянии, пригодном для безопасного плавания, а не сплав леса, то есть использовало водный объект для судоходства, что не требует получения специального разрешения для перевозчика плотов на предоставление водного объекта в пользование.

Лесосплав, то есть транспортировку леса, производило                             ООО «Соломбалалес» в силу принятых на себя договорных обязательств. Именно общество использовало водный объект для доставки леса покупателю. Следовательно, довод подателя жалобы о том, что он не осуществляет водопользование и у него отсутствует обязанность получения соответствующего разрешения, признан апелляционной коллегией несостоятельным.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий является административным правонарушением и влечет ответственность, установленную статьей 7.6 КоАП РФ.

В данном случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сплав древесины в плотах осуществлялся обществом при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, а следовательно, вина общества в совершенном правонарушении доказана.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме исключений, под которые рассматриваемое нарушение не подпадает.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено в мае-июле 2009 года, следовательно, на дату рассмотрения административного дела установленный 2-месячный срок истек. Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу № А05-19197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» – без удовлетворения.  

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько