Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А13-806/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-806/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии конкурсного управляющего Бобкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2009 года по делу           № А13-806/2008 (судьи Шумкова И.В., Олькова В.В., Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря          2008 года индивидуальный предприниматель Никонов Александр Павлович (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антоницин Андрей Павлович.

Определением суда от 28 октября 2009 года Антоницин А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 07 декабря 2009 года конкурсным управляющим Должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – НП «СО «СЦЭАУ»).

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее –       НП «СОАУЦФО») с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим Должника Гамичева Дмитрия Александровича. По его мнению, кредиторы не реализовали свое право на принятие решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, поскольку соответствующее решение принято кредиторами по истечении установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) десятидневного срока.

От подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий Должника Бобков В.В. считает определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28 октября        2009 года конкурсный управляющий Антоницин А.П. освобожден от данной должности и судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве предложено конкурсным кредиторам Должника в десятидневный срок провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден его конкурсный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09-10.11.2009 в собрании участвовал представитель уполномоченного органа, обладающий 100% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего имуществом Должника - НП «СО «СЦЭАУ».

Указанное некоммерческое партнерство направило в суд для утверждения в качестве конкурсного управляющего Должника кандидатуру Бобкова В.В. и мотивированное заключение о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, НП «СОАУЦФО» суду направлено мотивированное заключение о соответствии требованиям названного Закона члена данной саморегулируемой организации - Гамичева Д.А.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 129 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании положения пункта 2 статьи 144 того же Закона в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Статьей 127 упомянутого Закона определено, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона, а также размер его вознаграждения, о чем выносит определение.

В силу статьи 4 Закона № 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу данного Закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ.

Таким образом, в силу части 4 статьи 3 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Должника после освобождения от этой должности прежнего конкурсного управляющего подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных в них Законом № 296-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При этом согласно статье 12 данного Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего Должника.

Таким образом, поскольку решение собрания от 10.11.2009 на основании статьей 12, 15 Закона о банкротстве является правомочным,  решение о выборе НП «СО «СЦЭАУ», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Должника, - принятым.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 этого же Закона).

Действующим законодательством установлен 10-дневный срок для представления собранием кредиторов в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом указанный срок начинает течь с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий            Антоницин А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника определением суда от 28.10.2009, которое подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, собрание кредиторов Должника должно представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в срок до 11.11.2009 (без учета выходных и праздничных дней).

Апелляционная инстанция считает, что собрание кредиторов реализовало свое право по выбору саморегулируемой организации, своевременно провело собрание и представило его протокол  в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная вновь избранной НП «СО «СЦЭАУ» кандидатура арбитражного управляющего Бобкова В.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве конкурсного управляющего Должника.

Из вышеизложенного следует, что доводы заявителя о том, что кредиторы не реализовали свое право на принятие решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, во внимание не принимаются. Кроме того, кредиторы Должника не обращались в суд за защитой своих прав, доказательств, подтверждающих право обращение в их интересах, подателем жалобы не представлено.

Более того,  исходя из смысла части 5 статьи 45 Закона о банкротстве в данной статье Закона отсутствует прямое указание на возникновение обязанности по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов ранее избранной саморегулируемой организации в случае пропуска срока для представления собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации после отстранения прежнего управляющего должника

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря    2009 года по делу № А13-806/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

                                                                                                          С.В. Козлова