Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А05-7715/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7715/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоймалес» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2009 года по делу          № А05-7715/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

Архангельская областная организация профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Тоймалес»  (далее – Общество) о взыскании 11 571 руб. 72 коп. профсоюзных взносов, удержанных в период с июля по декабрь 2008 года из заработной платы работников, но не перечисленных истцу.

Решением суда от 02 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества в пользу Организации 11 571 руб. 72 коп. долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у Общества обязанности производить отчисления Организации в заявленный истцом период с июля по декабрь     2008 года. Имеющиеся в материалах дела письменные заявления граждан об удержании из их заработной платы профсоюзных взносов и перечислении их на счет Организации такими доказательствами не являются. Общество должно перечислять удержанные из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на расчетный счет первичной профсоюзной организации, которая в дальнейшем обязана перевести 25% от поступивших отчислений на счет Организации. Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Определением от 19 января 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом было отложено. Предложено истцу представить письменные заявления работников Общества об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзу в спорный период (второе полугодие 2008 года), список членов профсоюза; коллективный договор Общества (при наличии); финансовый отчет первичной профсоюзной организации (в том числе по задолженности по профсоюзным взносам).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании     статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон № 10-ФЗ), статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

Следовательно, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» (далее – Информационное письмо).

Таким образом, в данном случае работодатель выполняет функции лица, на которого законодательством возложена обязанность по удержанию и перечислению профсоюзных взносов от имени и по поручению работников - членов профсоюзной организации.

В силу статьи 29 Закона № 10-ФЗ при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

   Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма, споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

  В силу указанных выше обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор в общеисковом порядке, несмотря на то, что обязанность по перечислению профсоюзных взносов возникла у Общества до возбуждения производства по делу о несостоятельности предприятия-должника.

  Установив, что ответчик не перечислял Организации профсоюзные взносы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом судебного акте, обстоятельствам дела.

В силу статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств, в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов.

Апелляционный суд предлагал истцу представить письменные заявления работников Общества об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные доказательства суду не представлены.

Приобщенные в материалы дела заявления Пестеревой Н.В.,          Худякова А.Н., Шаруева В.В., Третьякова А.Н. такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку датированы 19 марта 2009 года и более того, указанные лица просят удерживать и перечислять денежные средства из их заработной платы на счет профсоюза работников лесной отрасли филиала СЛДК «Тоймалес», а не ответчика (листы 41-44).

Платежные поручения от 28.04.2008 № 177, от 15.09.2008 № 338, от 25.06.2008 № 253, от 28.05.2008 № 215 (листы 49-52), от 28.01.2008 № 34, от 28.02.2008 № 91, от 05.11.2008 № 351 (листы 55-57), которые, по мнению истца, подтверждают частичную уплату профсоюзных взносов, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельствуют о перечислении денежных средств филиалом «Тойма-лес» ОАО «Соломбальский ЛДК», а не Обществом.

Кроме того, согласно пункту 10.5 устава Архангельской областной организации профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации уплата членских взносов производится в кассу первичной профсоюзной организации либо безналичным перечислением по письменному заявлению члена профсоюза бухгалтерией предприятия на расчетный счет первичной профсоюзной организации. Размер отчислений от поступающих в первичные профсоюзные организации членских взносов для функционирования вышестоящих профсоюзных органов утверждается ежегодно на пленуме обкома профсоюза и является единым и обязательным для всех первичных профсоюзных организаций.

Следовательно, с требованием о взыскании профсоюзных взносов с Общества вправе обратиться  лишь первичная профсоюзная организация, а значит, по настоящему требованию Организация является ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах  решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на истца, так как в удовлетворении иска отказано на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба  признана правомерной, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября      2009 года по делу № А05-7715/2009 отменить.

Отказать Архангельской областной организации профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тоймалес» о взыскании            11 571 руб. 72 коп.  профсоюзных взносов.

Взыскать с Архангельской областной организации профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Тоймалес» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         С.В. Козлова