Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А52-5417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                       г. Вологда                    Дело № А52-5417/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кашицына Е.Ю. Егорова А.В. по доверенности от 30.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашицына Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2009 года по                       делу № А52-5417/2009 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Липкин Вячеслав Викторович      обратился в Арбитражный суд Псковской области   к  индивидуальному предпринимателю Кашицыну Евгению Юрьевичу  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  296 040 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 21 204 руб. 65 коп. -  пени за просрочку платежа.

Предприниматель Кашицын Е.Ю.  в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49  АПК РФ, о взыскании с предпринимателя Липкина В.В. 33 609 руб. 82 коп., в том числе         33 000 руб. неосновательного обогащения, и 609 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, с  отнесением  на предпринимателя Липкина В.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 09 декабря 2009 года с предпринимателя                Кашицына Е.Ю. в пользу предпринимателя Липкина В.В. взыскано 317 244 руб. 65 коп., в том числе 296 040 руб. основной задолженности, 21 204 руб. 65 коп. пени; кроме того, 7844 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель  Кашицын Е.Ю.с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что товар им был принят на изолированное хранение, поскольку истцом он передан без ветеринарных сопроводительных документов. 

Представитель предпринимателя  Кашицына  Е.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предпринимателю  Липкину В.В. в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Предприниматель Липкин В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя Кашицына Е.Ю., арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 стороны заключили договор № 315, по которому предприниматель Липкин В.В.  (Продавец) обязался поставить предпринимателю Кашицыну Е.Ю. товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а предприниматель Кашицын  Е.Ю. (Покупатель) обязался принять товар и оплатить его в течение  пяти банковских дней со дня передачи товара или в сроки, указанные в накладной.

По товарной накладной от 17.07.2009 № 14726 предприниматель                         Липкин В.В.  поставил предпринимателю Кашицыну Е.Ю. товар - яйцо 1 и 2 сорта производства Республики Беларусь на общую сумму 329 040 руб.

Предприниматель Кашицын  Е.Ю.  должен был оплатить товар в срок по 24.07.2009.  

Оплата товара производилась предпринимателем Кашицыным  Е.Ю.   с нарушением условий договора. Платежными поручениями от 18.08.2009  № 94  10 000 руб., от 21.08.2009 № 106 10 000 руб., от 25.08.2009 № 110   10 000 руб., от 16.09.2009 № 141  1000 руб., от 18.09.2009 № 149  1000 руб., от 22.09.2009 № 151  1000 руб. всего оплачено 33 000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате товара составила  296 040 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя Липкина В.В. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя Липкина В.В. как по праву, так и по размеру и полностью  удовлетворил его иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; если документы не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, установив факт исполнения предпринимателем Липкиным В.В. обязательств по передаче товара и факт неоплаты предпринимателем Кашицыным  Е.Ю.   долга в полном объеме, суд сделал правильный вывод о правомерности заявленного Продавцом требования о взыскании задолженности и начисленной   на основании пункта 5.1 договора  неустойки.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось.

Доводы подателя  жалобы  судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  Приемка товара на складе Продавца 17.07.2009 произведена Покупателем без возражений, заявлений об отсутствии ветеринарного свидетельства Покупателем при приемке товара не сделано. Доказательств принятия товара на ответственное хранение, назначения Продавцу срока для передачи документов   Покупателем  суду не представлено.  Требование принять товар обратно в связи с тем, что он не подлежит реализации, получено Продавцом только 31.07.2009, то есть когда уже прошло более половины срока реализации товара. Фактически товар Покупателем не возвращен. Заявление  об уничтожении товара Покупатель надлежащими   доказательствами не подтвердил. Списание товара по частям, а не всей партии сразу, является явно непоследовательным действием при наличии доводов о том, что весь товар не мог реализовываться из-за отсутствия ветеринарного свидетельства. В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы пояснил, что товар начал портиться. Доказательств соблюдения условий хранения товара Покупатель суду не предъявил. Кроме того, Покупатель в течение августа-сентября 2009 года производил частичную оплату товара. Всего оплачено  33 000 руб. Оплата товара после его списания позволяет  суду  критически отнестись к актам списания товара.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2009 года по делу № А52-5417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашицына Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     О.В. Митрофанов