Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-4994/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2010 года                     г. Вологда                  Дело №  А66-4994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 25 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от  11 ноября 2009 года по делу                       № А66-4994/2009 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Целищевой Елене Игоревне (далее – Предприниматель) о взыскании с ответчика 166 067 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 14.03.2005, площадью 560 кв. м с кадастровым номером 69:43:070533:0007, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, Новостроевский пер., дом 13, предоставленного под здание магазина с аптечным пунктом.        Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял исковые требования. Суд принял уменьшение исковых требования до 147 132 руб.  задолженности по арендной плате за 2007 - 2008 годы и отказал в удовлетворении ходатайства истца о дополнении иска требованием о взыскании 36 580 руб. 50 коп. пеней.

Решением от 11.11.2009 взыскано с Предпринимателя в пользу Администрации 9042 руб. 27 коп. долга, в федеральный бюджет – 500 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит   его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  при принятии решения  судом применен закон в той редакции, которая не подлежала применению. Также истец сослался на  то обстоятельство, что вывод суда о правомерности уплаты ответчиком арендных платежей за 2007 года из согласованного сторонами расчета  на 2006 год, в связи с чем  задолженность за данный период отсутствует, является необоснованным.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Предпринимателя поступило  ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Определением  апелляционной инстанции от 16.12.2009  жалоба  Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2010. В связи с истребованием  дополнительных доказательств и отсутствием сведений об извещении ответчика судебное разбирательство дважды откладывалось на 26.01.2010 и 16.02.2010.

После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отпуском судьи Романовой А.В. произведена ее замена на судью Писареву О.Г., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания,  вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения состоявшегося решения в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Конаковского района от 28.09.2004 № 818  истец (арендодатель) и ответчик (арендатор)  14.03.2005 заключили договор аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду  земельный участок  из земель поселений  с кадастровым номером 69:43:070533:0007 общей площадью 560 кв.м, находящийся по адресу: Тверская область, город Конаково, Новостроевский пер., дом 13, для использования под зданием магазина с аптечным пунктом в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. На участке имеется здание магазина. Установлено ограничение в пользовании: водоохранная зона Иваньковского водохранилица.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы  за земельный участок  составляет в 2005 году 15 052 руб. 52 коп.

Стороны согласовали, что  сумма арендной платы  перечисляется арендатором частями: не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.12 - в размере по ¼  годовой суммы арендной платы (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.6  договора  размер арендной платы  изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий  финансовый год в соответствии с федеральным законом на соответствующий год и другими  нормативными актами не чаще  одного раза в год при изменении базовой  ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата  арендатором  арендной платы осуществляется на основании  дополнительных соглашений к договору.

Пункт  3.7 договора  предусматривает, что расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы  производится  в соответствии с методикой  расчета  арендной платы  за пользование  земельными участками, утвержденной  Собранием  депутатов Конаковского района.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 08.07.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 69-69-14/26/2005-181.

Стороны 14.03.2005 подписали акт приема-передачи в аренду земельного участка.

В соответствии с условиями договора стороны в спорный период подписали следующие дополнительные соглашения к договору: об установлении  15 053 руб. размера арендной платы  за период с 01.01.2006 по 31.12.2006; об установлении  17 988 руб. 60 коп. размера арендной платы  за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Дополнительные соглашения об установлении 17 988 руб. 60 коп. размера арендной платы на 2007 год  ответчик не подписал.

В связи с принятием постановления  администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области» (далее – Постановление № 396-па), вступившему в законную силу с 01.01.2008, арендодатель произвел перерасчет арендной платы на 2008 год и направил его, а также дополнительное соглашение к договору, арендатору в апреле 2008 года.

Предприниматель, получив данные документы, их не подписал и произвел оплату арендных платежей в ранее согласованном размере.

По расчету истца  размер арендной платы в 2007 году в соответствии с дополнительным   соглашением, не подписанным  ответчиком, составлял 17 988 руб. 60 коп. Предприниматель уплатил 15 053 руб. исходя из размера арендной платы, согласованного  сторонами на 2006 год. Размер арендной платы  за 2008 год    составлял 162 185 руб. Оплата произведена в размере 17 988 руб. 60 коп.

Соответственно задолженность Предпринимателя по расчету  Администрации составила: за 2007 год – 2935 руб. 60 коп., за 2008 год – 144 196 руб. 40 коп.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: оснований для взыскания задолженности в заявленной размере за 2007 год не имеется, поскольку ответчик правомерно производил  оплату арендных платежей исходя из согласованного сторонами размера по дополнительному соглашению на 2006 год; истец обоснованно  предъявил требование о взыскании задолженности за 2008 год исходя из Постановления № 396-па, применив  утвержденную постановлением администрации Тверской области  от 05.08.2002 № 270-па кадастровую  оценку  предоставленному ответчику   земельного участка,  однако оснований для применения в расчете коэффициента социально-экономических особенностей  «6» не имелось, поскольку  согласно утвержденному  перечню в городском  поселении – город Конаково для размещения  объекта торговли (магазина, павильона), торгующего  алкогольной продукцией должен применяться коэффициент 1. В связи с этим  размер арендной платы  за 2008 год  составляет 27 030 руб. 87 коп. Соответственно с учетом  уплаты  17 988 руб. 60 коп., сумма задолженности за указанный год составляет 9042 руб. 27 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании арендной  платы за 2007 год, поскольку сведений о наличии у ответчика задолженности за указанный год в материалах дела не содержится.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для использования под зданием магазина с аптечным пунктом.

Условиями договора  истец и ответчик согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Из материалов дела видно, что, действуя в соответствии с пунктом 3.6, стороны подписали  дополнительное соглашение и  внесли  изменения в размер арендной платы на 2006 год.

Вместе с тем, к соглашению об изменении арендной платы на 2007 год, истец и ответчик не пришли, изменения к договору не подписали.

В связи с этим Предприниматель за 2007 год полностью выполнил договорные обязательства и внес арендную плату в размере 15 053 руб. в соответствии с условиями договора исходя из ранее установленного размера арендной платы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано правомерно.

Апелляционная инстанция  также  согласна с выводом суда первой инстанции об обоснованном применении при расчете арендной платы за        2008 год Постановления № 396-па.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 2008 год, предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что такой порядок  установлен органами государственной власти Тверской области в Постановлении № 396-па, вступившим в силу с 01.01.2008.

Таким образом, правовых оснований для расчета и определения  размера арендной платы по иным основаниям у  органов местного самоуправления с указанной даты не имелось. В связи с этим дополнительное соглашение от 17.01.2008 об изменении арендной платы  на 2008 год, подписанное сторонами, является ничтожным и не может быть принято во внимание при определении размера арендной платы за 2008 год.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае  согласования с арендатором  данных изменений не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора  от  14.03.2005 арендодатель  имеет право в случае  изменения методики  расчета арендной платы за пользование земельными участками  изменить  размер арендной платы  в бесспорном одностороннем порядке.

Из материалов дела видно, что составленный на 2008 год в соответствии с Постановлением № 396-па направлен  ответчику и им получен в апреле          2008 года.

С учетом права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с изменением методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, требования  Администрации о взыскании арендных платежей за 2008 год обоснованны. В данном случае не требуется заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор и его государственной регистрации.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции   не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в расчете коэффициента социально-экономических особенностей – 1.

В соответствии с пунктом  2.4 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная