Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-4994/2009. Изменить решение

собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением № 396-па, значения коэффициента социально-экономических особенностей, учитывающие категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке внутри одного вида функционального использования земельного участка, утверждаются администрацией Тверской области по предложениям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь - по предложению комитета по управлению имуществом Тверской области.

Постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па утвержден Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области. Из данного перечня следует, что  данный  коэффициент  при использовании  земельного  участка, предназначенного  для размещения  объектом торговли (магазины), торгующих  алкогольной продукцией, на территории Конаковского  района  утвержден в значении «6».

Вид целевого использования земельного участка судом первой инстанции установлен, ответчиком не оспаривается, что следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции и отзывов на иск и апелляционную жалобу.

Изменение значения данного коэффициента для конкретной территории произошло в результате принятия Постановления Администрации Тверской области от 27.02.2009 № 55-па «О внесении изменений в Постановление Администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па», которые вступили в силу с 01.01.2009 согласно пункту 2 данного  документа.

Таким образом данные изменения  не касались правоотношений сторон по  использованию земельного участка в 2008 году.

По расчету истца размер арендной платы на 2008 год с применением соответствующего коэффициента «6» составит        162 185 руб.

Поскольку Предпринимателем произведена уплата арендных платежей за 2008 год в    размере   17 988 руб. 60 коп., сумма долга составляет   144 196 руб. 40 коп.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит изменению в части взыскания задолженности по арендной плате за 2008 год и распределению  судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба  Администрации – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по делу распределяются по правилам статьи 110          АПК РФ. При этом Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от  11 ноября 2009 года по делу № А66-4994/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Целищевой Елены Игоревны  в пользу администрации Конаковского района Тверской области 144 196 руб. 40 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Целищевой Елены Игоревны  в федеральный бюджет 5333 руб. 99 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-3675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также