Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-7390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в его учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, факт неосуществления спорными контрагентами  деятельности по их юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не служит доказательством ее получения обществом, так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими обстоятельствами их недобросовестности.

В пункте 10 постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, а также о согласованности действий предприятия и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение произведенных предприятием расходов в материалы дела представлены Государственный генеральный контракт от 03.05.2005 № 18 (т. 1, л. 111-113), акты о приемке выполненных работ по производству ремонтно-строительных работ, платежные поручения в подтверждение оплаты указанных работ. Как следует из представленного договора и Устава             ООО «Регионстрой», выполняемые работы связаны с производственной деятельностью предприятия (общестроительные, монтажные и другие работы, осуществляемые подрядным и хозяйственным способом). При этом выполнение работ подтверждено дефектными ведомостями, справками о стоимости работ, актами о приемке выполненных работ по производству ремонтно-строительных работ, счетами-фактурами. Оплата за выполненные работы осуществлялась предприятием платежными поручениями через расчетный счет, что подтверждается материалами дела. Представленная в материалы дела копия выписки по расчетному счету ООО «Регионстрой» подтверждает поступление денежных средств на его счет. Доказательств отсутствия факта выполненных работ инспекцией не представлено.

При этом доводы инспекции об отсутствии численности сотрудников, основных средств и материальных ресурсов не имеют правового значения, так как не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обосновано признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 387 525 руб. и соответствующих сумм пеней.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2009 года по делу № А66-7390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова