Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А05-13256/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года

             г. Вологда  

          Дело № А05-13256/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью   «Беломорская сплавная компания» Колесниченко Н.Ф. по доверенности            от 18.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2009 года (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310, 363 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-лес» (далее – Общество) и открытому акционерному обществу «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее – Комбинат) о взыскании в солидарном порядке 1 407 254 рублей 10 копеек долга за аренду такелажа и стоимости невозвращенного такелажа (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.11.2009 иск удовлетворен. С ответчиков в пользу Компании солидарно взыскано 1 064 024 рубля 72 копейки долга и с Общества в пользу истца взыскано 343 229 рублей 33 копейки долга.

Комбинат с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт направления счетов в адрес Общества и их получение последним.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и                   месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,        05.10.2007 Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 05-т на аренду, обработку и ремонт такелажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору оборотный такелаж, производит его обработку и ремонт, а арендатор принимает оборотный такелаж в арендное пользование и обязуется своевременно оплачивать арендную плату, затраты на обработку и ремонт сдаваемого такелажа, использовать такелаж по назначению и возвратить в исправном состоянии на Архангельский сплавной участок арендодателя.

Согласно пункту 2 договора выдача оборотного такелажа, его количество и срок осуществляется на основании заявок арендатора. Получение и сдача такелажа осуществляется на Архангельском сплавном участке арендодателя по актам (накладным) в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю стоимость аренды по расчетной калькуляции арендодателя за единицу – сутки нахождения такелажа у арендатора, то есть      со дня отгрузки такелажа и до дня сдачи такелажа на сплавном участке. Счета       за аренду такелажа выставляются арендодателем в течение 5 дней                после окончания месяца, оплата счетов производится арендатором в                   течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктами 4.9, 4.10 договора установлено, что арендатор обязан сдать весь такелаж в срок до 01.10.2008. В конце навигации на 1 ноября сторонами производится инвентаризация и взаимная сверка документов по движению такелажа и определяется его фактическое наличие в подотчете. За такелаж, не сданный на 01.11.2008, арендатор уплачивает арендодателю его стоимость по рыночным ценам.

Во исполнение арендатором обязательств по договору                                от 05.10.2007 № 05-т Компанией (кредитор), Обществом (должник)  и Комбинатом (поручитель) 05.10.2007 заключено соглашение о поручительстве, в силу которого поручитель обязался отвечать  перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № 05-т по следующим платежам: арендная плата за такелаж, плата за услуги по обработке и ремонту такелажа, возмещение рыночной стоимости такелажа (в случае его невозврата).

Согласно пункту 2 соглашения поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств на         сумму 8 500 000 рублей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (весь объем причитающейся задолженности или невыплаченная ее часть), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что поручительство выдается на весь срок действия договора аренды. При этом требования по надлежащему исполнению условий договора к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 соглашения поручительство прекращается, если кредитор в течение 3-х месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору аренды не предъявит письменного требования о надлежащем исполнении условий договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора об уплате арендной платы и стоимости невозвращенного такелажа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ответчиков солидарной задолженности в размере 1 064 024 рублей 72 копеек, из них 849 247 рублей    14 копеек стоимости невозвращенного такелажа и 214 777 рублей 33 копеек долга по арендной плате за период с августа 2008 года по июнь 2009 года, и задолженности Общества по арендной плате за период с февраля 2008 года по июль 2008 года в сумме 343 229 рублей 33 копеек. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения арендатором и поручителем не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.        

         Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком счетов Компании, несостоятельна. Указанное обстоятельство подтверждается не только счетами-фактурами, но и актами оказания услуг, подписанных представителем Общества, направленными заказчику вместе со счетами на оплату, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2009, в котором перечислены все счета истца с указанием суммы, подписанным представителем арендатора без возражений. Кроме того, в соглашении Компании и Общества от 09.07.2009 о расторжении договора от 05.10.2007 № 05-т на аренду, обработку и ремонт такелажа содержится условие о наличии за арендатором задолженности по арендной плате за пользование такелажем в сумме 558 006 рублей 91 копейки, которую арендатор обязался погасить в течение 3 банковских дней, и обязанности по возврату такелажа или возмещении его рыночной стоимости в размере 849 247 рублей 14 копеек в течение 5 банковских дней.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 03.11.2009 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Комбината удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями   268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября       2009 года по делу № А05-13256/2009 оставить без изменения,      апелляционную жалобу открытого акционерного общества          «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева