Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А05-14447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А05-14447/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от администрации муниципального образования «Котлас» Носарева А.Н. по доверенности от 16.11.2009 № 01-9/4307,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2009 года (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас» (далее – Администрация), ссылаясь на статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Предприятие) о признании недействительным заключенного сторонами договора от 30.06.2009 о предоставлении субсидии и взыскании с ответчика 3 706 700 рублей.

Решением от 27.11.2009 в иске отказано.

          Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, после вступления в силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 19.08.2009 спорный договор о предоставлении субсидии не соответствует статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой и подлежал признанию недействительным. В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней доводам.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте              его разбирательства, представителей в суд не направил. Апелляционная    жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями                    123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 25.06.2009 № 30-73-р Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» 30.06.2009 Администрацией и Предприятием заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Котлас» на возмещение части затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципальных унитарных предприятий, оказывающих транспортные услуги, в период конкурсного производства и ликвидации, в целях погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям, не включенной в реестр требований кредиторов, по условиям которого Администрация обязалась осуществлять финансирование на основании ежемесячной заявки Предприятия на выделение субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, а Предприятие обязалось использовать средства субсидии только на цели погашения заработной платы и выплаты выходных пособий своим работникам.

За период со 02.07.2009 по 07.08.2009 Администрацией на счет Предприятия перечислено 3 706 700 рублей субсидии.

Решением Котласского городского суда Архангельской области                от 19.08.2009 по делу № 2-198 по заявлению Котласского межрайонного прокурора признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (04.09.2009) подпункт «б» пункта 9 статьи 1 решения Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 25.06.2009 № 30-73-р «О внесении изменений в решение «О бюджете муниципального образования «Котлас» на 2009 год, согласно которому приложение № 11 дополнено                   разделом 3.1 следующего содержания: «Субсидии на возмещение части затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципальных унитарных предприятий, оказывающих транспортные услуги, в период конкурсного производства и ликвидации предоставляются муниципальным унитарным предприятиям муниципального образования «Котлас», оказывающим транспортные услуги и находящимся в соответствии с законодательством в стадии конкурсного производства или ликвидации, в целях погашения их задолженности по заработной плате и выходным пособиям, не включенной в реестр требований кредиторов».

Ссылаясь на признание недействующим решения Собрания депутатов муниципального образования «Котлас», послужившего основанием для заключения договора от 30.06.2009 о предоставлении субсидии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленное требование необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам предоставляются из  местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор       от 30.06.2009 о предоставлении субсидии Предприятию заключен на основании решения представительного органа муниципального образования  - Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 25.06.2009 № 30-73-р и исполнялся до 07.08.2009.

Решением Котласского городского суда Архангельской области                от 19.08.2009 по делу № 2-198, на которое ссылается истец как на основание своих требований, указанное решение представительного органа муниципального образования о местном бюджете признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу (04.09.2009). Вывод суда общей юрисдикции о необходимости признания акта недействующим именно    с указанного момента связан с тем, что данный нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права организации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Недействительным решение Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 25.06.2009 № 30-73-р в установленном законом порядке не признано, на момент заключения спорного договора оно действовало, поэтому оснований полагать, что договор от 30.06.2009 о предоставлении субсидии в силу положений статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

В свете изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения     от 27.11.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений   норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября       2009 года по делу № А05-14447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева