Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А13-11879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-11879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича его представителя Сажина А.В. по доверенности от 22.01.2008, от государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» Перцевой С.Ю. по доверенности от 07.05.2007, от Правительства Вологодской области Морозовой Е.В. по доверенности от 11.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2009 года по делу № А13-11879/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – предприятие) о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, а также о возложении обязанности на предприятие произвести расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества, указанного в письме от 12.08.2009 № 4493, без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлениями Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067, от 15.01.2008 № 28, от 24.06.2008 № 1181 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 28 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Вологодской области (далее – правительство) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы      № 11 по Вологодской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Роздухов М.Е. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также, по мнению предпринимателя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Кроме того, Роздухов М.Е. указал на то, что суд, отказав ему в восстановлении срока подачи заявления в части пересмотра оценки имущества на 01.01.2007 и 01.01.2008, неправильно истолковал часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились. Сослались на то, что действующее законодательство о налогах на имущество физических лиц не предусматривает, что установление коэффициента, используемого для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки, должно утверждаться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Принятые постановления Правительства Вологодской области не содержат правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений и рассчитаны на их применение лишь органом технической инвентаризации, в связи с этим доводы о невступлении в силу постановлений Правительства Вологодской области на момент их применения являются несостоятельными. Кроме того, на указанные постановления не может распространяться действие статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, указали, что решение суда считают законным и обоснованным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, решение суда считает законным и обоснованным, также просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя, предприятия и правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Роздухов М.Е., получив налоговое уведомление от 02.07.2009 № 1214 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, обратился с заявлением к предприятию о предоставлении информации об инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества, используемого в предпринимательской деятельности, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009. Письмом от 12.08.2009 № 4493 предприятие сообщило Роздухову М.Е. соответствующую информацию.

Не согласившись с инвентаризационной стоимостью имущества, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, а также о возложении обязанности на предприятие произвести расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества, указанного в письме от 12.08.2009 № 4493, без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлениями Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067, от 15.01.2008 № 28, от 24.06.2008 № 1181 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю Роздухову М.Е. в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» создано в целях обеспечения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Вологодской области (пункт 2.1 Устава предприятия, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 08.06.2009 № 610-р).

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет выполнение работ, оказание услуг в сфере технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости, в целях удовлетворения потребности, в числе других физических лиц, финансовых и налоговых органов, и иных пользователей, определенных законодательством Российской Федерации, в информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, эксплуатационно-технических показателях, стоимости и принадлежности объектов капитального строительства независимо от их местоположения и ведомственной принадлежности, включая виды деятельности, к которым отнесены оценка и переоценка зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, для целей налогообложения имущества физических лиц, представление налоговым органам сведений, необходимых для налогообложения имущества физических лиц (пункт 2.2.4 Устава). 

Предприятием направлены в инспекцию сведения об инвентаризационной стоимости имущества, принадлежащего (принадлежавшего) Роздухову М.Е. на праве собственности, в том числе по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 на объекты:

1. одноэтажное металлическое здание склада (ангар №1) материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (город Вологда, улица Клубова, дом 44 а);

2. нежилые помещения № 1-23,28 первого этажа в двухэтажном с техническим этажом кирпичном здании административно-торгового центра (город Вологда, улица Горького, дом 122);

3. двухэтажное панельное здание комбината полуфабрикатов, кулинарных и кондитерских изделий со столовой (город Вологда, улица Клубова, дом 87);

4. административно-торговое здание (город Вологда, улица Ленинградская, дом 100);

5. внутриплощадочные сети дождевой канализации из асбестоцементных и железобетонных труб от корпусов 1-4 до очистных сооружений общей протяженностью 1456 м (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

6. внутриплощадочный хоз-питьевой водопровод из стальных труб от    Вк 1-1 до Вк 2, от Вк 2 до Вк 3, от Вк 3 до В.У, от В.У до здания (корпус 1), общей протяженностью 247,2 м (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

7. внутриплощадочные сети хоз-бытовой канализации из керамических и чугунных труб от смотрового колодца № 1 до смотрового колодца № 26 общей протяженностью 489,8 м (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

8. внутриплощадочные высоковольтные сети от ЦРП до КТП 2, от КТП 2 до КТП 1 общей протяженностью 380 м (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

9. линия кабельного электроснабжения от ЦРП до КТП 2 (1 кабель) (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

10. линия кабельного электроснабжения от ЦРП до КТП 2 (1 кабель), от КТП 2 до КТП 1 (2 кабеля) общей протяженностью 380 м (город Вологда, улица Ленинградская, дом 71);

11. одноэтажное дощатое здание склада (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

12. одноэтажное дощатое складское помещение (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

13. одноэтажное дощатое здание склада (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

14. одноэтажное тесовое здание склада (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

15. одноэтажное кирпичное здание склада (город Вологда,     Пошехонское шоссе, дом 22);

16. одноэтажное кирпичное здание склада (город Вологда,     Пошехонское шоссе, дом 22);

17. одноэтажное кирпичное здание склада (город Вологда,    Пошехонское шоссе, дом 22);

18. двухэтажное кирпичное здание склада с конторой (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

19. одноэтажное железное здание склада (город Вологда,       Пошехонское шоссе, дом 22);

20. двухэтажное кирпичное административное здание (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

21. одноэтажное кирпичное здание проходной (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22);

22. одноэтажное металлическое здание склада (город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 22).

Судом первой инстанции установлено, что указанные объекты  используются Роздуховым М.Е. в предпринимательской деятельности.

Инвентаризационная стоимость объектов исчислена предприятием в следующих размерах соответственно названным объектам:

1. на 01.01.2007 - 4 596 201 руб., на 01.01.2008 - 5 388 586 руб., на 01.01.2009 - 7 351 378 руб.;

2. 9 526 415 руб., 11 168 769 руб., 15 236 993 руб.;

3. 34 106 049 руб., 39 985 932 руб., 54 550 808 руб.;

4. на 01.01.2009 - 99 983 746 руб.;

5. 542 677 руб., 636 242 руб., 867 996 руб.;

6. 241 673 руб., 283 341 руб., 386 549 руб.;

7. 981 998 руб., 1 151 308 руб., 1 570 675 руб.;

8. на 01.01.2007 - 73 619 руб.;

9. 32 276 руб., 37 842 руб., 51 625 руб.;

10. на 01.01.2007 - 73 619 руб.;

11. на 01.01.2007 - 579 741 руб.;

12. на 01.01.2007 - 276 996 руб.;

13. на 01.01.2007 - 947 836 руб.;

14. на 01.01.2007 - 874 869 руб.;

15. на 01.01.2007 - 1 188 639 руб.;

16. на 01.01.2007 - 2 985 522 руб.;

17. на 01.01.2007 - 1 228 811 руб.;

18. на 01.01.2007 - 2 340 431 руб.;

19. на 01.01.2007 - 324 649 руб.;

20. на 01.01.2007 - 2 951 578 руб.;

21. на 01.01.2007 - 431 270 руб.;

22. на 01.01.2007 - 683 315 руб.

Расчет произведен предприятием с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», постановлением Правительства Вологодской области от 15.01.2008 № 28 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1181 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

Правильность арифметического расчета инвентаризационной стоимости имущества Роздухова М.Е. по указанным объектам заявителем не оспаривается.

На основании данных об инвентаризационной стоимости инспекцией исчислен налог на имущество Роздухова М.Е. и направлены налоговые уведомления об уплате налога, в частности: за 2007 год - уведомление от 19.06.2007 № 25204 (с учетом уточненных уведомлений от 15.07.2008 № 64097, от 21.08.2008 № 93074, от 03.09.2008 № 93900, от 02.07.2009 № 1214), за      2008 год - уведомление от 15.07.2008 № 64099 (с учетом уточненных уведомлений  от 21.08.2008 № 93083, от 03.09.2008 № 93900, от 02.07.2009       № 1214), за 2009 год - уведомление от 02.07.2009 № 1214.

Сумма налога составила соответственно:

1. за 2007 год - 91 464,40 руб., за 2008 год - 107 232,86 руб., за 2009 год - 146 292,42 руб.;

2. 189 575,66 руб., 222 258,50 руб., 303 216,16 руб.;

3. за 2008 год - 795 720,05 руб., за 2009 год - 1 085 561,08 руб.;

4. за 2009 год - 1 989 676,55 руб.;

5. 10 799,27 руб., 12 661,22 руб., 17 273,12 руб.;

6. 4809,29 руб., 5638,49 руб., 7692,33 руб.;

7. 19 541,76 руб., 22 911,03 руб., 31 256,43 руб.;

8. за 2007 год - 1098,76 руб.;

9. 160,57 руб., 753,06 руб., 1027,34 руб.;

10. за 2007 год - 366,25 руб.;

11. за 2007 год - 3845,62 руб.;

12. за 2007 год - 1837,41 руб.;

13. за 2007 год - 6287,31 руб.;

14. за 2007 год - 5803,30 руб.;

15. за 2007 год - 7884,64 руб.;

16. за 2007 год - 19 803,96 руб.;

17.