Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А05-11334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А05-11334/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2009 года по делу № А05-11334/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о взыскании 12 000 руб. задолженности за поставленную с декабря 2008 года по май 2009 года тепловую энергию и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 925 522 руб. 86 коп. основного долга за период с декабря 2008 года по май 2009 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.09 года по 31.07.09, а всего 926 022 руб. 86 коп. Уточнение размера иска судом принято.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Вельское».

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией жилых домов, относятся к полномочиям муниципального образования «Вельское».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СМТ-3» и общество с ограниченной ответственностью   «УстьянСтрой» в качестве подрядных организаций осуществляли для ответчика строительство домов № 32 и 34, расположенных по ул. Чехова в г. Вельске. Указанные дома по окончании строительства сданы ответчику в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 13.03.2009 № 01-39/360 и актом № 3 от 27.11.2008.

Как установлено судом, с декабря 2008 года по май 2009 года истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается реестрами начислений и расчетами фактического количества тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму  925 522 руб. 86 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 925 522 руб. 86 коп., то требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что указанные дома переданы третьему лицу в безвозмездное пользование, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный факт.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. за период с 11.07.2009 по 31.07.2009. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2009 года по делу № А05-11334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач