Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А05-13550/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из анализа вышеназванных  документов, суд указал, что система теплоснабжения жилой части дома независима от системы теплоснабжения Общества, тепловой узел жилой части дома расположен вне помещений, занятых  Обществом. Запорная арматура систем водоснабжения и теплоснабжения жилого дома также расположена вне помещений, занятых Обществом. Обеспечение дома электроэнергией не связано с необходимостью доступа в помещения Общества (жилая часть дома обеспечена своей электрощитовой).

Кроме того, истец не оспаривает, что запорная арматура систем теплоснабжения и водоснабжения жилой части дома в спорных помещениях отсутствует.

Таким образом, поскольку  доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания не только помещений Общества, но и других помещений жилого дома и вошли в состав помещений техподполья, принятого правопредшественником ТСЖ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для вывода о создании  ответчиком препятствий в осуществлении  истцом уставной деятельности не имеется.

Довод ТСЖ о том, что его требования связаны с выполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006  № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также высказанная представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и иные выводы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение    Арбитражного   суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по  делу № А05-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

О.А. Федосеева