Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А05-18790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18790/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  04 декабря 2009 года по делу № А05-18790/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Информационное агентство «АрхЮгИнформ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2009 № 03-06/5068 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/58-09 по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –           КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря  2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении наказания не приняты во внимание следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение организации, характер совершенного правонарушения, его значимость, размер (степень) вреда и тяжесть наступивших последствий, отсутствие нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, указывает, что обществом самостоятельно внесено предупреждение, выделенное от основного текста рекламного модуля, о наличии противопоказаний по применению и использованию рекламируемого препарата и необходимости получения консультации специалиста.

УФАС свой отзыв на жалобу не представило.

Общество и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением осуществлен контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которого установлено, что в газете «Трудовая Коряжма» от 04.04.2009           № 33 (12468) размещено рекламное объявление под заголовком «Таинственный диск, спасающий жизни и возвращающий здоровье», объектом рекламирования указан медицинский прибор «Медив». УФАС установлено, что в составе данного прибора имеются природные компоненты и микродозы лекарственных средств, содержащихся в Перечне лекарственных средств, зарегистрированных, внесенных в государственный реестр лекарственных средств и разрешенных к медицинскому применению в Российской Федерации, утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Ввиду того, что предупреждение о наличии противопоказаний к применению лекарственных средств и их использованию, необходимости ознакомления с информацией о применению или получения консультации специалиста занимает площадь менее 1% рекламного модуля размещение такой рекламы, по мнению управления, является нарушением  требований частей 1, 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

По данному факту УФАС вынесено определение от 25.08.2009                        № 03-05/3543 о возбуждении дела по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Решением административного органа от 14.09.2009 реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей.

По факту допущенного правонарушения УФАС  составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2009 № 58 и вынесло постановление от 14.10.2009 № 03-06/58-09, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением УФАС, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене; при этом факт совершения правонарушения заявитель не оспаривал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя  признаков вмененного ему состава правонарушения и отсутствия оснований для признания данного деяния малозначительным.

С позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) установлено, что под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

В силу статей 18, 19,  21 Закона № 2124-1 редакция средства массовой информации может быть самостоятельным юридическим лицом, гражданином, объединением граждан; редакцией может выступать как учредитель  средства массовой информации, так и издатель средства массовой информации.

В Уставе заявителя отражено, что общество является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится издание, печатание газет, рекламная деятельность и иное. Из Устава редакций газет «Трудовая Коряжма», «Вилегодская газета», «Красноборская газета», газеты «Для тех, кто…» следует, что общество является редакцией газеты «Трудовая Коряжма».

В рассматриваемой ситуации спорное рекламное объявление под заголовком «Таинственный диск, спасающий жизни и возвращающий здоровье» размещено в газете «Трудовая Коряжма» на основании заявки рекламодателя, поступившей в адрес редакции этой газеты по электронной почте.

С учетом этого судом первой инстанции правомерно установлено, что рекламорастранителем в данной ситуации является редакция газеты «Трудовая Коряжма».

Объектом рекламирования указан медицинский прибор «Медив».

На основании регистрационного удостоверения от 18.09.2007 № ФСР 2007/00775, выданного Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прибор «Медив» является изделием медицинского назначения.

В письме от 28.04.2009 № 03-11/1824 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития   сообщила, что «аппликатор-композит лекарственных средств с биологической обратной связью по тепловому воздействию на биологически активные точки и зоны «Медив»  предназначен для нормализации энергоинформационного обмена биологических объектов путем воздействия на биологически активные точки и зоны кожных покровов лекарственных веществ, размещенных в виде объединенной пробы веществ в корпусе аппликатора; для снижения интенсивности болевого синдрома и достижения лечебного эффекта при лечении заболеваний внутренних органов.

В статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» определено, что лекарственные средства – вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции);

лекарственные препараты – дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Согласно акту испытаний указанного аппликатора-композита, утвержденному 03.09.1993 начальником Центрального военного госпиталя ФСБ РФ, в состав аппликатора-композита «Медив» входят природные компоненты и микродозы лекарственных средств (лидаза, дезоксирибонуклеаза, гематоген, рибонуклеаза аморфная, трипсин кристаллический, химотрипсин, яд гюрзы).  

При этом указанные лекарственные средства содержатся в Перечне лекарственных средств, зарегистрированных, внесенных в государственный реестр лекарственных средств и разрешенных к медицинскому применению в Российской Федерации, утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно инструкции по применению аппликатора-композита лекарственных средств «Медив» указанное изделие применяется по назначению врача, имеются противопоказания (острый период инфаркта миокарда, системные заболевания крови).

Таким образом, рекламируемый препарат в своем составе содержит лекарственные средства, его применение должно быть осуществлено по назначению врача ввиду наличия противопоказаний.

 В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. При этом недобросовестная, недостоверная реклама не допускается (часть 1 статьи 5 указанного Закона).

На основании части 7 статьи 24 Закона № 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В данном случае размещенная в газете «Трудовая Коряжма» реклама медицинского прибора «Медив» содержала предупреждение о наличии противопоказаний к применению лекарственных средств и их использованию, необходимости ознакомления с информацией о применении или получения консультации специалиста, занимающее площадь менее 1% рекламного модуля, вместо установленных названным Законом 5% рекламного модуля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, соглашаясь с позицией административного органа, обоснованно указал на нарушение обществом как рекламораспространителем положения части 7 статьи 24 Закона № 38-ФЗ.

В силу частей 4, 7 статьи 38 этого Закона нарушение рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не предпринято каких-либо зависящих от него мер для соблюдения