Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А66-11237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭКОНАЦБАНК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2009 года по делу                     № А66-11237/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЭКОНАЦБАНК» (далее – общество, банк) штрафных санкций в сумме        46 608 руб. 20 коп. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год в установленный законом срок.

Решением суда от 20 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Банк и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 216, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и доказательства по делу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон о пенсионном страховании).

  В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), статьей 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (фонд) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Срок представления сведений о стаже, заработке (доходе), суммах начисленных и уплаченных страховых взносов и других сведений, необходимых для правильного назначения пенсии застрахованному лицу, установлен пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. В соответствии с данной нормой указанные сведения представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Банком указанная обязанность не исполнена – требуемые сведения за          2008 год в установленный срок в фонд не представлены.

          По данному факту учреждением составлен акт от 27.05.2009 № 104 и вынесено решение от 29.06.2009 № 104/52 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в виде взыскания финансовой санкции в сумме 46 608 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете).

На уплату данной суммы штрафа банку направлено требование от 21.07.2009 № 1861 со сроком исполнения до 06.08.2009. Поскольку указанное требование банком в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании начисленной суммы штрафа.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу № А40-78379/08-36-277Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, податель жалобы считает, что в этом случае Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете установлен специальный срок для представления в фонд сведений о застрахованных лицах. По мнению общества, в ходе конкурсного производства такие сведения представляются только один раз – до представления в арбитражный суд первого отчета конкурсного управляющего. При этом общий порядок представления сведений на организации, находящиеся в процедуре конкурсного производства, не распространяется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитал такую позицию ответчика ошибочной и пришел к выводу о том, что наличие в Законе об индивидуальном (персонифицированном) учете нормы, на которую ссылается ответчик, не освобождает организацию-банкрота от исполнения обязанности по представлению сведений один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

  Пунктом 3 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица в случае применения процедуры банкротства, он представляет сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

  Действительно, названной нормой установлен отличный от общеустановленного срок представления соответствующих сведений организациями-страхователями, находящимися на процедуре банкротства, который связан с моментом представления суду отчета конкурсного управляющего.

  В то же время в пункте 2 указанной статьи не установлены какие-либо исключения из общего правила представления сведений в отношении застрахованных лиц.

  Нормы данного Закона и Закона о пенсионном страховании направлены в том числе на соблюдение прав застрахованных лиц, связанных с получением пенсионного обеспечения.

  Введение процедуры конкурсного производства не предполагает расторжение трудовых правоотношений с работниками организации-банкрота.

  Таким образом, права работников – застрахованных лиц такой организации не могут быть ущемлены по сравнению с правами работников, состоящих в трудовых отношениях с иными организациями. 

  При этом в целях защиты прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, Закон о банкротстве содержит специальную норму, устанавливающую обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников (пункт 5            статьи 134 данного Закона).

  Согласно статье 147 названного Закона отчет о результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен суду конкурсным управляющим после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона. Однако сроки проведения процедуры конкурсного производства законодательно не ограничены и определяются судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.  В связи с этим и срок завершения конкурсного производства в каждом случае может быть различным и не совпадать со сроками, установленными в пунктах 2, 2.1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

  Следовательно, однократное представление сведений в отношении застрахованных лиц организации-банкрота в срок, определенный статьей 147 Закона о банкротстве, на протяжении всей процедуры банкротства, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречило бы принципам, целям и задачам законодательства о пенсионном обеспечении.

  Принимая во внимание изложенное, а также учитывая особую правовую природу обязательных платежей - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что условие о представлении сведений, установленное пунктом 3 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, не исключает обязанности организации-банкрота по представлению сведений в сроки, определённые в пункте 2 статьи 11 данного Закона.

  Факт непредставления банком таких сведений за 2008 год в срок, указанный в пункте 2 статьи 11 названного Закона, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

  Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

  Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006   № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что санкция, начисленная обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, подлежит взысканию в судебном порядке в рамках заявленных требований, поскольку рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном Законом  о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ.

  Арифметических разногласий в отношении суммы взыскиваемого штрафа у сторон не имеется, размер штраф определён в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, следовательно, требования фонда подлежат удовлетворению.

      При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2009 года по делу № А66-11237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭКОНАЦБАНК» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                            О.Б. Ралько