Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А13-13205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-13205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Коротышева Е.Н. по доверенности от 21.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 07 декабря 2009 года по делу      № А13-13205/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грязовецкий Комплекс Кормов и Зерна» (далее - ООО «Грязовецкий ККЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 38 236 руб. 24 коп., в том числе 31 359 руб. 87 коп. задолженности в виде сборов, списанных со счетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) в 2009 году, 6876 руб. 37 коп. неустойки от суммы, удержанной с единого лицевого счета ООО «Грязовецкий ККЗ».   

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЖД» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требования ООО «Грязовецкий ККЗ» оставить без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ООО «Грязовецкий ККЗ» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия без номера и даты. Указанная претензия оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие взыскание с единого лицевого счета сумм по спорным ведомостям и накладной № ЭЦ-554026, а именно: перечень документов к акту оказанных услуг по лицевому счету, платежные поручения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.

ООО «Грязовецкий ККЗ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 26.01.2009 № 4Р22-0141/09 о порядке расчетов за транспортные услуги, согласно которому истцу присвоен индивидуальный единый лицевой счет (далее – ЕЛС).

Порядок расчетов по внесению провозных платежей, платы за пользование вагонами и дополнительных сборов определен разделами 3 и 4 договора. По акту сверки расчетов истцом установлено списание ответчиком денежных средств в сумме 31 359 руб.87 коп. не в соответствии с условиями договора.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения претензии возвратить данную сумму истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3.1.1 договора перевозчик обязан осуществлять учет начислений платежей в рамках настоящего договора за перевозку грузов - по ставкам прейскуранта № 10-01, действующим на дату приема груза к перевозке, сборов за оказываемые перевозки услуги - по ставкам тарифного руководства № 2 и № 3 и сборов за услуги, цены на которые не указаны в тарифных руководствах, - по факту оказания услуг, дополнительных услуг - по ставкам, согласованным сторонами по отдельному договору.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не подтверждено обоснованное списание денежных средств с лицевого счета истца через ТехПД. Не представлены доказательства направления истцу документов, на основании которых произошло списание денежных средств на сумму 31 359 руб.87 коп.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» услуг по договору ООО «Грязовецкий ККЗ» не оказано, денежные средства списаны через ТехПД необоснованно и, как правильно указано арбитражным судом, они подлежат возврату на основании статей 309, 779, 781, 784, 790 ГК РФ в сумме 31 359 руб. 87 коп.

Согласно пункту 5.3 договора (с учетом протокола разногласий) за неправомерное удержание денежных средств плательщика и их списание с ЕЛС в качестве платежей за оказанные услуги или штрафы перевозчик выплачивает плательщику штраф в размере 0,1 процента от суммы удержания и списания за каждый день удержания до дня зачисления этих средств на ЕЛС. На основании изложенного ответчик начислил ОАО «РЖД» неустойку в сумме 6876 руб. 37 коп., которая на основании статьи 330 ГК РФ правильно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Исходя из смысла данной статьи, предъявитель претензии обязан приложить к ней документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования.

Требования к содержанию претензии изложены в пункте 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003  № 42 (далее – Правила), в частности, в претензии должна быть указана сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам.

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом ответчику 06.07.2009, с указанием сумм по квитанции о приемке груза и каждому счету-фактуре, с указанием даты и номера каждого документа, а также  приложением документов на 13 листах. Данная претензия ответчиком 04.08.2009 оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункты 2 и 7 Правил.

Документы, обосновывающие претензию, истцом направлены ответчику, доказательств обратного последним не представлено. Кроме того, суд учитывает, что названные в претензии документы исходили от ответчика, следовательно, имелись у него.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2009 года  по делу № А13-13205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева