Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А52-5309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5309/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Трубецкой Т.В. по доверенности от 06.10.2009, Бариновой М.В.  по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря   2009 года по делу № А52-5309/2009 (судья Орлов А.А.),

у с т а н о в и л:

 закрытое акционерное общество «Управление механизации № 217»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 19.06.2009 № 16-03/9004.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря                   2009 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на необоснованное непринятие судом во внимание доводов налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на то, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения  неправомерно отказал в вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 824 491 руб. на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), необоснованно не рассмотрел представленную уточненную налоговую декларацию с достоверными сведениями по проверяемому периоду.

 Налоговая инспекция о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.01.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал                 2008 года, по результатам которой составлен акт проверки от  07.05.2009                      № 15-01/16306 и принято оспариваемое решение от 19.06.2009 № 16-03/19004.

Указанным решением налоговый орган доначислил НДС в размере                     2 733 887 руб., пени за период с 21.10.2008 по 19.06.2009 – 208 253 руб. 64 коп., а также привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа  в размере 541 540 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 07.08.2009 № 08-08/5183 апелляционная жалоба Общества на данное решение оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции по следующим основаниям.

Исходя из  представленной налоговой декларации по налогу Обществом была определена налогооблагаемая база за 3 квартал 2008 года в размере                      54 326 639 руб., с которой начислен НДС в сумме 9 778 795 руб. С учетом восстановленных сумм налога общая сумма НДС исчислена к уплате в размере 9 871 466 руб.

Также обществом заявлены налоговые вычеты  по налогу, предъявленные при приобретении товаров, в размере 10 237 130 руб. Общая сумма, подлежащая вычету, составила 10 444 435 руб.  Соответственно, по данной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет, составила 572 969 руб.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о том, что Общество необоснованно заявило вычеты по налогу в сумме 1 824 491 руб. по приобретенным строительным материалам у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – ООО «Инвест-Капитал»), а также вычеты в сумме 1 482 365 руб. по счетам-фактурам, выставленным муниципальным предприятием города Пскова «Управление капитального строительства».

В связи с этим налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета налога в размере                  572 969 руб.  и  неуплате обществом НДС за 3 квартал 2009 года в сумме                       2 733 887 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекции посчитала неправомерным заявление Обществом вычетов по налогу, предъявленному на основании счетов-фактур ООО «Инвест-Капитал», в связи с тем, что в данных счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе грузоотправителя.

Данный вывод сделан на основании того, что по юридическому адресу продавца (грузоотправителя), указанному в счетах-фактурах ООО «Инвест-Капитал», отсутствуют складские помещения или площадки для хранения строительных материалов, с которых могла быть осуществлена отгрузка товаров в адрес общества, фактическая доставка материалов от данного поставщика с ул. Ипподромная, д. 145 не подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового орана.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, указано, что в счете-фактуре в строке «грузоотправитель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, а в строках «продавец» и «адрес» - полное или сокращенное наименование продавца и его место нахождения в соответствии с учредительными документами.

При этом в статье 169 НК РФ не указано, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: юридический, фактический или соответствующий адресу склада, с которого отгружается товар.

Следовательно, указание в счетах-фактурах юридического адреса организации-продавца, а не адреса склада, с которого был отгружен товар, не может быть признано не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается, что указанный в счетах-фактурах адрес грузоотправителя соответствует юридическому адресу ООО «Инвест-Капитал». В представленном договоре поставки от 02.05.2007, заключенном обществом с данным поставщиком, также указан его адрес: г. Псков,                       ул. Ипподромная, д. 145.

Согласно акту камеральной проверки с налоговой декларацией Обществом представлены счета-фактуры по приобретенным товарам, договор купли-продажи строительных материалов, товарные накладные по форме                № ТОРГ-12, путевые листы. Факт получения товара подтверждается документами бухгалтерского учета заявителя, постановка на учет товара не оспаривается представителями налогового органа.

На основании изложенного налоговый орган необоснованно посчитал неправомерным заявление Обществом вычетов по налогу, предъявленному на основании счетов-фактур ООО «Инвест-Капитал».

При проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным заявление Обществом вычетов по НДС  в сумме 1 482 365 руб. по счетам-фактурам, выставленным муниципальным предприятием города Пскова «Управление капитального строительства».

Общество признало обоснованными требования налогового органа об исключении из состава налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в проверяемый период указанному предприятию, в связи с чем до вынесения оспариваемого решения представило в налоговую инспекцию 04.06.2009 уточненную налоговую  декларацию по НДС за                  3 квартал 2008 года.

На основании данной декларации ранее заявленные налоговые вычеты по налогу, предъявленные при приобретении товаров, уменьшены на сумму                       1 482 365 руб. и составили 8 754 766 руб. Общая сумма, подлежащая вычету, составила 8 962 071 руб.

При этом общество также уточнило налогооблагаемую базу, с которой подлежал исчислению налог к уплате в бюджет.

По данным уточненной декларации налогооблагаемая база составила                     38 054 537 руб., с которой начислен НДС в сумме 6 849 817 руб. С учетом восстановленных сумма налога общая сумма НДС исчислена к уплате в размере 6 942 488 руб.

Таким образом, исчисленная к уменьшению в бюджет сумма НДС составила 2 019 583 руб.

При проведении проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации налоговый орган согласился с заявленными налогоплательщиком данными по налогооблагаемой базе за 3 квартал                   2008 года.

В связи с этим необоснованное отнесение в вычеты по данному периоду суммы 1 482 365 руб. налога, предъявленного по счетам-фактурам муниципальным предприятием города Пскова «Управление капитального строительства», не повлекло неуплаты налога за III квартал 2008 года в размере 2 733 887 руб.

При этом следует отметить, что исходя из положений статьей 87 и  88 НК РФ целью камеральной налоговой проверки, как и выездной проверки, является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, а именно: правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Статьей 101 НК Ф установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятом по результатам проведения проверки, должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

 Следовательно, при проведении проверки налоговый орган обязан установить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а не отдельные факты неправомерного предъявления в вычеты сумм налога.

В данном случае налоговому органу до вынесения оспариваемого решения Общество предоставило уточненную налоговую декларацию, из которой следовало, что им была неправильно определена налогооблагаемая база по НДС. Налоговая инспекция не проверила данные доводы налогоплательщика и, соответственно, необоснованно сделала вывод о неуплате налога в сумме 2 733 887 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года по делу № А52-5309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина