Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А05-11724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11724/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2009 года по делу № А05-11724/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л: 

муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (далее - Общество) о взыскании 12 500 руб. части долга по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с 18.05.2009 по 31.07.2009 по договору от 18.05.2009 № 23/09 и счетам-фактурам  от 31.05.2009 № 790, от 30.06.2009 № 801, от 31.07.2009 № 920.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска до     105 555 руб. 51 коп.

Решением суда от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с  Общества в пользу Предприятия взыскано 3611 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на договор от 17.05.2009 № 21/05 о временном порядке управления жилыми домами, заключенный им с муниципальным унитарным предприятием «Няндомская жилищная компания» муниципального образования «Няндомское» (далее – МУП «НЖК»), указывает, что Предприятие не может требовать оплаты потребленной воды в течение мая 2009 года по счету-фактуре от 31.05.2009 № 790 на сумму 90 616 руб. 72 коп., поскольку             МУП «НЖК» в соответствии с условиями названного договора обязалось самостоятельно рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы с 18.05.2009 по 01.06.2009. Отмечает, что истцом не представлено суду доказательство произведенной Обществом платежным поручением от 25.09.2009 № 71 оплаты водоснабжения на сумму 32 210 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 18.05.2009 заключен договор  № 23/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец (поставщик) обязался отпускать питьевую воду к жилым домам № 8, 8а, 10 по ул. Фадеева в г. Няндоме и принимать сточные воды от жилых домов № 37, 39, 41 по ул. Ленина, № 4, 4а, 6 по ул. Строителей, № 8, 8а, 10 по ул. Фадеева в г. Няндоме, а ответчик - оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Из пункта 4.8 договора следует, что оплата услуг поставщика производится в полном объеме денежными средствами путем переуступки права распоряжения средствами, собранными муниципальным казенным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - МКУП «РКЦ ЖКХ»), на основании соглашения. Денежные средства могут вноситься в кассу поставщика, перечисляться на расчетный счет поставщика либо МКУП «РКЦ ЖКХ» по ходатайствам поставщика.

Договор вступил в силу с 18.05.2009 и действует до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец с 18.05.2009 по 31.07.2009 отпустил ответчику воду и принял сточные воды на общую сумму 277 055 руб. 51 коп., выставив для оплаты оказанных услуг соответствующие счета-фактуры от 31.05.2009 № 790, от 30.06.2009 № 801 и от 31.07.2009 № 920.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично, а именно в размере 171 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2009 № 19, от 27.07.2009 № 25, от 29.07.2009 № 29, от 29.07.2009 № 30, от 14.08.2009 № 271, от 18.08.2009 № 41, от 25.08.2009 № 50, от 03.09.2008 № 58, от 14.09.2009 № 65.

Наличие задолженности в размере 105 555 руб. 51 коп. послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Общества о том, что истец не может требовать оплаты оказанных услуг за период с 18.05.2009 по 31.05.2009, поскольку за этот месяц последний вел расчеты с МУП «НЖК», приводился им в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен в связи со следующим.

Как отмечено выше, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, оказываемых истцом в период с 18.05.2009 по 31.12.2009.

Судом установлено, что истец оказывал услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод МУП «НЖК» и вел расчеты на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  от 10.02.2009 № 08/09.

МУП «НЖК» письмом от 30.04.2009 № 621 уведомило истца о том, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Няндомский район» от 23.04.2009 № 32р дома, находящиеся в управлении МУП «НЖК», в том числе № 37, 39, 41 по ул. Ленина, № 4, 4а, 6 по ул. Строителей, № 8, 8а, 10 по ул. Фадеева в г. Няндоме, переходят с 17.05.2009 в управление ответчика.

Таким образом, расчеты за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по указанным выше домам производились истцом с МУП «НЖК» до 17.05.2009 на основании договора от 10.02.2009 № 08/09. С 18.05.2009 расчеты за оказанные услуги должны осуществляться истцом с ответчиком на основании договора от 18.05.2009 № 23/09. МУП «НЖК» стороной по договору № 23/09 не является.

Не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание и ссылка подателя жалобы на платежное поручение от 25.09.2009 № 71 на сумму 32 210 руб. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило в суд первой инстанции данное платежное поручение в обоснование своих возражений по иску. Доказательствами того, что указанным платежным поручением ответчик произвел оплату именно услуг, оказанных в рассматриваемый период, апелляционная инстанция не располагает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим не находит оснований для его отмены либо изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября                        2009 года по делу № А05-11724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         Е.В. Носач