Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А13-12375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.08.2009 оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводились конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, указанными в приложениях 1 и 2 к протоколу.

Согласно конкурсной документации критериями оценки заявок являлись:

- качество услуги и квалификация участника конкурса;

- цена муниципального контракта.

Оценка и сопоставление заявок проводились конкурсной комиссией с учетом содержания  и значимости каждого критерия оценки.

Значимость критерия «качество услуги и квалификация участника конкурса»  составляла 20%.

Содержание критерия - представление информации об опыте работы участника конкурса по организации питания, эквивалентного предмету конкурса, наличии трудовых ресурсов, квалификации работников участников конкурса, системе контроля качества оказываемых услуг. Опыт работы определялся исходя из количества лет успешного оказания услуг, эквивалентных услугам, предусмотренным контрактом и количества исполненных контрактов, эквивалентных предмету конкурса  ( том 1 листы 82).

Согласно изменениям, внесенным в конкурсную документацию от 13.07.2009, по критерию «опыт работы» для оценки лучших условий исполнения контракта,  при опыте работы от 0 до 1 года - присваивается 4 место; с 1 года до 5 лет - 3 место; с 5 до 10 лет - 2 место; свыше 10 лет - 1 место.

В отношении  количества исполненных контрактов, эквивалентных предмету конкурса: от 0 до 10 штук - присваивается 3 место; от 10 до 20 штук - 2 место; свыше 20 штук - 1 место ( т.2 л.д.26).

Значимость критерия «цена муниципального контракта» составляла 80%.               Согласно конкурсной документации победителем конкурса признается участник, предложивший лучшие условия исполнения муниципального контракта и заявке на участие которого присвоен первый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие  в конкурсе, содержащих такие условия.

ООО «Общепит» в заявках на участие в конкурсе по спорным лотам были указаны следующие критерии:

Опыт работы участника конкурса по организации питания учащихся - 5 лет.

Количество исполненных контрактов, эквивалентных предмету конкурса - 118 штук.

Согласно результатам победителями конкурса признаны ООО «Центр общественного питания» - по лотам  1, 4, 8 и ООО «Снабсервис+» - по лотам 2, 5, 7. Второй номер по указанным лотам присвоен ООО «Общепит».

Считая, при проведении конкурса членами конкурсной комиссии были занижены значения критериев оценки «Опыт работы участника по организации питания учащихся» и «Количество исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся» в связи с тем, что не был учтен опыт работы и выполненные контракты ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243), универсальным правопреемником которого является истец), чем были нарушены права ООО «Общепит» как участника конкурса, которое, по мнению истца, при правильном отражении указанных критериев должно было стать победителем конкурса по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком,  уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона.

Согласно статье 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 упомянутой статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. На момент проведения конкурса такой порядок Правительством Российской Федерации  установлен не был.

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом о размещении заказов (часть 7 статьи 65 Закона).

Из имеющихся в деле документов следует, что заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии оценки конкурсных заявок:

1) качество услуги и квалификация участника конкурса;

2) цена муниципального контракта.

Конкурсная документация содержала порядок сопоставления критериев.

По критерию «качество услуги и квалификация участника конкурса» должны были учитываться опыт работы участника конкурса по организации питания эквивалентный предмету конкурса, наличие трудовых ресурсов, квалификация работников участников конкурса, системе контроля качества оказываемых услуг. При этом опыт работы должен был определяться исходя из количества лет успешного оказания услуг, эквивалентных услугам, предусмотренным контрактом и количества исполненных контрактов, эквивалентных предмету конкурса.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Общепит» (ОГРН 1083525015705) реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243), созданного 27.04.2004 и занимавшегося  организацией питания школьников с 2004 года по 12 января 2009 года. На счету организации 118 контрактов (96 контрактов исполненных и 22 контракта находящихся в процессе исполнения), эквивалентных предмету конкурса, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учредителем ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243) являлось - ЗАО «Продтовары», директор Голованов А.В.

Общим собранием участников «Общепит» (ОГРН 1083525015705), участниками которого являются Голованов А.В. и Голованова Г.С. 12.11.2008 было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к нему  ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243).  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае новое юридическое лицо не создавалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 ГК РФ).

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2009 за №2124/09, на что указал суд первой инстанции в своем решении.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что понятие «опыт» не относится к правовым категориям,  определение понятия "опыт" отсутствует в законодательстве Российской Федерации, в связи с чем конкурсной комиссии следовало исходить из определения опыта как совокупности практически усвоенных знаний, умений, навыков.

Носителями знаний, умений и навыков могут быть только люди - работники организации на протяжении многих лет занимающиеся  деятельностью в той или иной сфере (в данном случае - организация питания школьников).

При реорганизации ООО «Общепит» (ОГРН 1083525015705) путем присоединения к нему ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243) трудовые отношения с работниками ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243) прекращены не были, следовательно знания, умения и навыки ООО «Общепит» (ОГРН 1043500025243)  перешли к ООО «Общепит» (ОГРН 1083525015705). Данный факт подтверждается представленными трудовыми договорами, трудовыми книжками, дипломами работников, удостоверяющими их профессиональную подготовку. Профиль ООО «Общепит» (ОГРН 1083525015705) сохранен - деятельность столовых при предприятиях, поставка продуктов питания.

На основании изложенного доводы подателей жалоб о том, что оценка опыта работы в соответствующей сфере должна исчисляться  только с даты регистрации ООО «Общепит» (ОГРН 1083525015705) в качестве юридического лица, то есть с 08.10.2008, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах указание ООО «Общепит» в заявке на участие в конкурсе  опыта работы по организации питания эквивалентный предмету конкурса - 5 лет, являлось обоснованным.

Исполненные контракты также должны были быть учтены конкурсной комиссией в заявленном количестве по указанным выше основаниям.

Механизм оценки, примененный конкурсной комиссией выраженный в том, что подтверждением опыта работы  является выписка из единого государственного реестра юридических лиц, не отвечает  нормам гражданского законодательства (том 5 лист 37).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц  подтверждает только момент создания юридического лица.

Такая категория оценки как «опыт» в выписке отражена быть не может, и должна оцениваться  конкурсной комиссией в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех представленных конкурсантами документов: документов о реорганизации (если таковая имела место), наличие трудовых ресурсов, производственных мощностей и т.д.

В результате неправомерных действий членов комиссии, выразившихся в  занижении критериев оценки «Опыт работы участника по организации питания учащихся» и «Количество исполненных контрактов» по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8 истцу по данным критериям были присвоены низкие места, что не позволило ему стать победителем конкурса по указанным лотам.

Тот факт, что в случае применения критериев оценки, заявленных истцом, ООО «Общепит» стал бы победителем по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8 следует из приложения № 1 к Протоколу сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2009 (том 3 листы 27-39), приложения № 2 к Протоколу сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.08.2009  (сводная таблица), таблиц сопоставления заявок по спорным лотам  с указанием заявленных данных истца (том 10 листы 106-111).

Кроме того, согласно данных Конкурсной комиссии заявка ООО «Общепит» на участие  в конкурсе  поступила ранее других заявок, что подтверждается данными  журнала регистрации заявок на конкурс (том 12 листы 11-122).

Согласно положениям конкурсной документации в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие  в конкурсе, содержащих такие условия.

На основании изложенного требование истца о признании недействительным совместного открытого конкурса № 26, организованного и проведенного Администрацией и Бухгалтерией по лотам 1, 2, 4, 5, 7, 8,  удовлетворено судом правомерно.

В соответствие с пунктом 2 статьи 449 ГК