Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А66-3368/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А66-3368/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2009 года по делу         № А66-3368/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности» (далее – ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс») о взыскании 52 320 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 01 сентября 2008 года № Ч17-0908 об оказании охранных услуг на возмездной основе.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до  36 160 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Апекс» в пользу ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» взысканы 36 160 руб. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 40 коп. ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 623 руб. 20 коп.

ООО «Апекс» с решением не согласилось в части взыскания 10 000 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не учел оплату по договору в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2008 № 57, которую ответчик скрыл. Ответчик не принимал участие в судебном заседании, поскольку вел переговоры с истцом о досудебном урегулировании спора.

ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указало, что оплата охранных услуг по платежному поручению от 30.12.2008 № 57 в сумме 10 000 руб. прошла в декабре 2008 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года ООО «Апекс» (заказчик) и ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» (исполнитель) заключили договор № Ч17-0908 об оказании охранных услуг на возмездной основе, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе обеспечить охрану имущества заказчика, находящегося по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 5 (магазин «Апекс»).

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ежемесячная общая стоимость услуг исполнителя определяется в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). Расчет по договору производится ежемесячно, по факту оказанных услуг исполнитель представляет заказчику счет и акт выполненных работ.

В протоколе согласования договорной цены установлена общая сумма договора 36 160 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01 сентября 2008 года и действует до 01 сентября 2009 года.

С 01 декабря 2008 года договор сторонами расторгнут.

На основании указанного договора ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» оказало ООО «Апекс» охранные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2008 № 00000697, от 31.10.2008 № 00000789, от 30.11.2008 № 00000916 на общую сумму 108 480 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом охранные услуги по договору оплачены ответчиком частично в сумме 72 320 руб. по платежным поручениям от 15.10.2008 № 44, от 30.10.2008 № 46, от 20.11.2008 № 47, от 08.12.2008 № 55, от 04.02.2009 № 6, от 24.06.2009 № 21, от 29.06.2009 № 30, ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 36 160 руб.

Суд первой инстанции посчитал указанные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с представленным ООО «Апекс» с апелляционной жалобой платежным поручением от 30.12.2008 № 57 ответчик частично оплатил ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности» охранные услуги в сумме 10 000 руб., что подтвердил истец в отзыве на апелляционную жалобу. Таким образом, на день принятия решения задолженность ответчика составляла 26 160 руб.

В связи с этим решение суда о взыскании с ООО «Апекс» 36 160 руб. задолженности и 1446 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика следует взыскать 26 160 руб. долга и 1046 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлины, в остальной части иска – отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2009 года по делу № А66-3368/2009 о взыскании 36 160 руб. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 40 коп. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности» 26 160 руб. задолженности и 1046 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева