Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А05-18019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-18019/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года по делу            № А05-18019/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Мезенское» (далее – Администрация) о взыскании 65 286 руб. 71 коп., в том числе                59 033 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную по договору от 01.01.2007 № 1259, и 6252 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 17.11.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию, касающейся оплаты за 2008 и 2009 годы, и принять новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку не выяснены обстоятельства дела. Выставленные к оплате счета не принимались, так как в них указаны объекты, не согласованные сторонами, а изменение условий договора может производиться только по письменному соглашению сторон.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Просит в удовлетворении жалобы Администрации отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 государственное унитарное предприятие «Архангельская областная энергетическая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчик – Администрация (абонент) заключили договор № 1259, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Мезень-1, ул. Северная, д. 3 и ул. Ломоносова, д. 50, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 договора расчетным периодом для начисления отпущенной абоненту тепловой энергии является календарный месяц. Расчеты за отпущенную тепловую энергию и ее передачу производятся по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры энергоснабжающей организации, выставляемой до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» поставило на объекты ответчика тепловую энергию и выставило для оплаты оказанных услуг счета-фактуры от 30.04.2007 № 00001318, от 31.12.2007 № 00003972, от 30.04.2008 № 00001288, от 20.05.2008 № 00001720, от 26.09.2008                                  № М3000002292, от 31.10.2008 № М3000002804, от 31.10.2008 № М3000002805, от 30.11.2008 № М3000003255, от 31.01.2009 № М3000000271, от 30.04.2009                       № М3000001352 и от 31.05.2009 № М3000001701 на общую                            сумму 59 033 руб. 75 коп.

Администрация оплату выставленных счетов-фактур не произвела, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 59 033 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с этим требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату поставленной за период с 18.06.2008 по 17.11.2009 тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 59 033 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 59 033 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании пункта 2 эксплуатационного соглашения от 01.01.2007 № 1 на балансе Абонента находятся: тепловые сети и теплопотребляющие установки по всем пустующим квартирам. Граница раздела балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внутренним стенам пустующих квартир Абонента, при этом Абонент несет ответственность за эксплуатацию всех тепловых сетей и теплопотребляющих установок за границей раздела  ответственности в сторону Абонента (внутренние помещения квартир и комнат).

Доводы подателя жалобы об отсутствии между сторонами соглашения о внесении изменений в перечень объектов теплоснабжения отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку, как установлено из представленных материалов дела, фактически теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с этим Администрация обязана возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 17.11.2009 с учетом ставки рефинансирования 10 % годовых являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в сумме 6252 руб. 96 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                2009 года по делу № А05-18019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мезенское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко