Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А05-16081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года

г. Вологда

 Дело № А05-16081/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу            № А05-16081/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее –              ООО «ДомКом») о взыскании 96 791 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по счету-фактуре от 31.08.2009 за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «ДомКом» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции. Считает, что размер исковых требований определен из нормативов потребления, однако во всех домах, обслуживаемых ответчиком, установлены приборы учета тепловой энергии. Согласно нормам жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги определяется исходя их показаний приборов учета. Истец не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика документов, подтверждающих отпуск количества тепловой энергии на сумму иска.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДомКом» (абонент) 01.12.2007 заключили договор                    № 2176 (в редакции протокола разногласий от 09.06.2008, протоколов урегулирования разногласий от 17.06.2008, от 23.09.2008, от 03.10.2008, от 28.10.2008) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору от 01.12.2007 определен перечень потребителей (объектов) абонента.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

В августе 2009 года ОАО «ТГК № 2» поставило на объекты абонента тепловую энергию и выставило на оплату счет-фактуру от 31.08.2009                                 № 2000/011612 на сумму 96 791 руб. 47 коп.

Поскольку указанный счет ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, которые переданы ему ответчиком согласно реестру начислений по учетным записям (л.д. 60).

На оплату потребленной тепловой энергии в период с 01.08.2009 по 31.08.2009 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 96 791 руб. 47 коп.

Наличие задолженности ООО «ДомКом» перед ОАО «ТГК № 2» по оплате отпущенной тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Возражений по сумме иска с подтверждающими документами и контррасчет по сумме задолженности ответчик в материалы дела не представил, в суд первой инстанции представитель ответчика не явился. Кроме того, в силу пункта 4.1 договора ответчик не ограничен в доступе к приборам учета и мог представить свои данные при несогласии с расчетом и показаниями приборов учета.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря                2009 года по делу № А05-16081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко