Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А66-8817/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                           г. Вологда                    Дело № А66-8817/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Белозеровой Д.С.,     

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции    Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на           определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года         о взыскании расходов по делу № А66-8817/20082008 (судьи Рощупкин В.А.,      Силаев Р.В., Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:     

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) на основании статей 3, 6, 7, 32, 33 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Тверьспиртпром» (далее – Должник, Общество).

Определением от 05.03.2009 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим Должника утверждена Дмитриева Ольга Валентиновна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением от 20.11.2009 производство по делу № А66-8817/2008 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Дмитриева Ольга Валентиновна 26.10.2009 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы 160 546 рублей  80 копеек вознаграждения временного управляющего и расходов на публикацию объявления о введении наблюдения (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.12.2009 суд взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой              службы № 10 по Тверской области в пользу арбитражного управляющего заявленную сумму расходов.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил определение в части взыскания 30 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вознаграждение временному управляющему за сентябрь 2009 года выплате не подлежит, поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о проделанной Дмитриевой О.В. в указанный период времени работе. Полагает, что указание в резолютивной части определения заявителем по делу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по        Тверской области противоречит требованиям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дмитриева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направила. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии           со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2009 по настоящему делу в Обществе введено наблюдение, временным           управляющим утверждена Дмитриева Ольга Валентиновна с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей. Определением       от 20.11.2009 производство по делу прекращено.

Взыскав с уполномоченного органа в пользу Дмитриевой О.В.                 156 820 рублей расходов на вознаграждение за период осуществления последней полномочий временного управляющего (с 05.03.2009 по      08.10.2009 за исключением июля и августа) и 3726 рублей 80 копеек      расходов на публикацию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от          26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -             Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния Общества, восстановить платежеспособность Должника невозможно, имущества для покрытия судебных расходов, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не выявлено. Согласно протоколу собрания кредиторов Должника от 01.06.2009 уполномоченный орган (единственный кредитор) голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения          расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением      о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у Должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего и оплату расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении Общества, подтверждены материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании указанной арбитражным управляющим суммы расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого определения следовало указать заявителя по делу о банкротстве  Общества - Федеральную налоговую службу, а не Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой               службы № 10 по Тверской области, несостоятелен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в                                 пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 23.12.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений                                норм  процессуального права, в том числе предусмотренных                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

         определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря          2009 года по делу № А66-8817/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

                                                                                                              О.А. Федосеева