Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А05-460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                         г.  Вологда                     Дело №  А05-460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен   10 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу      № А05-460/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – ООО «Связькабельстрой-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – ООО «ДомКом»)  об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом  285, корпус 1, в том числе: технического паспорта; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008-2009 годов.

Решением от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ДомКом» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  неполное исследование обстоятельств дела, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд принял решение  без учета того обстоятельства, что в производстве Октябрьского районного суда  города Архангельска находится дело по иску Орловой Н.Н. о признании незаконным решения  общего собрания  собственников  жилых помещений, расположенных по указному адресу, от 03.12.2008.

Определением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2009 по ходатайству ответчика производство  по делу  приостановлено  до вступления в законную силу  решения Октябрьского районного суда  города Архангельска по делу № 2-892/09.

Определением  апелляционной инстанции от  15.02.2010 по заявлению   истца после устранения  обстоятельств, вызвавших приостановление  производства по делу,  производство по делу  возобновлено.

В связи с отпуском судьи Романовой  А.В. произведена ее замена  на судью Козлову С.В., о чем имеется соответствующее  распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим судебное разбирательство начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –           АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений  в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 285, корпус 1, в период с 17 по 30 ноября 2008 года проведено заочное голосование по  десяти вопросам, в том числе: выбор счетной комиссии; расторжение договора с ООО «ДомКом», выбор способа управления многоквартирным домом,   выбор    в качестве управляющей организации                                        ООО «Связькабельстрой-2», утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

По результатам заочного голосования 03.12.2008  составлен протокол. Согласно  данному протоколу собственниками указанных помещений приняты следующие решения:

1). утвердить счетную комиссию в составе: Гомозовой Т. С.,                Смирновой Т. Н., Богданковой Т. И.;

2).  утвердить расторжение договора с ООО «ДомКом»;

3).  выбрать способ управления многоквартирным домом: управляющую организацию;

4). выбрать в качестве управляющей организации                                    ООО «Связькабельстрой-2»;

5). утвердить условия договора управления многоквартирным домом;

6). утвердить установку теплосчетчика;

7). утвердить проведение капитального ремонта предприятием                      ООО «Связькабельстрой-2» с привлечением специализированной организации в соответствии с актом технического состояния дома на момент передачи, с учетом поступления денежных средств;

8). утвердить проведение межевания земельного участка придомовой территории;

9). выбрать местом хранения бланков решений и протоколов общих собраний собственников помещений: улица Садовая, дом 53, управляющая компания ООО «Связькабельстрой-2»;

10). выбрать способ уведомления собственников помещений о результатах общего собрания (в форме заочного голосования) путём размещения объявлений на подъездах.

В связи с избранием ООО «Связькабельстрой-2» управляющей организацией истец 08.12.2008 обратился в ООО «ДомКом» с просьбой передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Поскольку ответчик уклонился от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск,              пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственники помещений в жилом доме избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. При этом управляющей организацией собственники выбрали ООО «Связькабельстрой-2».

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Полномочия  истца по управлению домом и требование о передаче технической документации, необходимой для осуществления своей деятельности, судом установлены, подтверждаются материалами дела, в том числе  протоколом по результатам заочного голосования собственников  помещений в доме, расположенном по адресу: город Архангельск,                           пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, от 03.12.2008.

Состав технической документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с         пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

Истец  обратился в арбитражный суд с иском об  истребовании  технического паспорта, паспорта готовности  объекта  жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях  2008-2009 годов. Данное требование не противоречит пункту 24 Правил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что   ООО «ДомКом» обязано в 10-дневный срок, установленный пунктом 4 Порядка передачи документации по многоквартирным домам, в  которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утверждённого постановлением мэра города Архангельска от 17.04.2006 № 161, передать истцу техническую документацию.

Факт наличия данной документации у ответчика материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в суде общей юрисдикции оспаривается решение, оформленное протоколом от 03.12.2008, по избранию  истца  управляющей компанией, во внимание не принимается.

Сведений об отмене  либо признании в судебном порядке недействительным  данного решения ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела не  содержится.

Из материалов дела видно, что  решением  Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.06.2009 по делу № 2-892/2009 в удовлетворении исковых требований Орловой  Нелли Николаевне к Гомозовой Татьяне Сергеевне, Смирновой Татьяне Николаевне, Богданковой Тамаре Ивановне о признании незаконным заочного решения  общего собрания  собственников  помещений многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285, корпус 1, оформленного протоколом  от 03.12.2008 отказано.

Определением Октябрьского районного суда  города Архангельска от 11.09.2009 возвращена кассационная жалоба ООО «ДомКом» на решение по делу № 2-892/09 в связи с пропуском  срока, необходимого на обжалование.  Кассационным определением Архангельского областного суда от 21.12.2009 судебный акт  оставлен без изменения. 

Других   сведений    об    обжаловании     иными лицами решения от 15.06.2009 по делу № 2-892/2009  не имеется. 

Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября          2009 года по делу № А05-460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ДомКом»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева