Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А66-5200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010года                      г.Вологда                       Дело № А66-5200/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области Лагреновой Т.В. по доверенности от 01.03.2010 № 03-25/02815,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2009 года по делу № А66-5200/2009 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройМодуль» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 6 по Тверской области (далее – инспекция) от 29.08.2008 № 559/2717 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2007 года в сумме                 47 212 руб., решения от 29.08.2009 № 560/334 в части отказа в возмещении НДС в размере 47 212 руб. и о возложении на инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

       Решением арбитражного суда от 03 декабря 2009 года требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что право на вычеты налогоплательщик в установленном порядке не подтвердил, поскольку оплата приобретенных товаров документально не подтверждена; получение, принятие к учёту и оприходование товаров не подтверждено товарными накладными, составленными по форме № ТОРГ-12. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой декларации по НДС, представленной обществом в инспекцию за декабрь 2007 года, налоговым органом 20.06.2009 составлен акт камеральной  проверки № 442/776 и 29.08.2009 вынесены  решения № 559/2717 и                    № 560/334, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме             47 212 руб. по операциям, связанным с приобретением товаров у контрагента заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АйБиКомТех» (далее – ООО «АйБиКомТех»).

       Как следует из названных решений ответчика, отказ в предоставлении вычетов по данному эпизоду мотивирован тем, что в ходе мероприятий встречного контроля ООО «АйБиКомТех» не подтвердило факт поставки товаров заявителю на основании счетов-фактур, которые отражены последним в книге покупок проверяемого периода.

       Общество посчитало отказ в предоставлении вычетов по данному поставщику по основаниям, приведённым в оспариваемых решениях ответчика, необоснованным, в связи с этим обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

       Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

       В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. 

  При этом в пункте 8 статьи 88 данного Кодекса закреплено право налогового органа на истребование в установленном порядке у налогоплательщиков документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

  Как следует из решения  инспекции от 29.08.2008 № 559/2717, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, инспекция направила налогоплательщику требование от 14.02.2008 № 131 о представлении документов, в соответствии с которым у заявителя истребовались документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога в бюджет, в том числе копии книг продаж и покупок; копии счетов-фактур; кассовые, банковские документы, выписки к расчётным счетам и другие документы, подтверждающие факт оплаты; договоры на приобретение основных средств; документы, подтверждающие факт принятия на учёт основных средств; регистры бухгалтерского учёта по движению бензина и дизельного топлива; путевые листы; технические паспорта на транспортные средства; приказы об учётной политике.

  В данном решении инспекции также отражено, что 29.02.2008 и 03.03.2008 документы налогоплательщиком представлены (том 1, лист 14).

  Таким образом, указанным решением ответчика подтверждается, что право на проверку документов, на основании которых  отнесены суммы НДС к вычету, налоговым органом реализовано, обязанность по представлению таких документов обществом исполнена.

  Каких-либо претензий к оформлению первичных учётных документов по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО «АйБиКомТех», включая документы, подтверждающие оплату данных товаров, в оспариваемых решениях инспекции не приведено. Ссылок на то, что документы, подтверждающие факт передачи товаров от указанного поставщика, у заявителя истребовались и им не были представлены, названные решения инспекции не содержат. 

  По результатам мероприятий встречного контроля поставщика заявителя инспекция получила письменные пояснения ООО «АйБиКомТех» о том, что никаких взаимоотношений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, у него и общества не имелось (том 1, лист 93).

  Данные пояснения послужили основанием отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС.

  Апелляционная инстанция считает, что данные пояснения сами по себе не могут служить основанием для отказа заявителю в предоставлении вычетов по НДС, поскольку счета-фактуры, на основании которых обществом при исчислении НДС учтены налоговые вычеты, соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые реквизиты юридического лица, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц.

  По смыслу норм, закреплённых в налоговом законодательстве, налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

          В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и (или) налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

          Доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в материалах проверки не имеется, в ходе рассмотрения дела в суде также не представлено.

  Претензии налогового органа, касающиеся документов, подтверждающих факт оплаты приобретенных у ООО «АйБиКомТех» товаров, и ссылки на отсутствие товарных накладных, составленных по форме № ТОРГ-12, которые приведены в апелляционной жалобе ответчика, правомерно не приняты судом первой инстанции.

  Согласно статье 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, для предъявления сумм НДС к вычету факт оплаты товаров (работ, услуг) не имеет значения.  

  Доводы общества о том, что документы, подтверждающие факт передачи и получения товаров от ООО «АйБиКомТех» в ходе рассмотрения дела в суде переданы им аудитору, налоговым органом не опровергнуты. Следовательно, вывод инспекции об отсутствии у заявителя данных документов не является обоснованным. При этом налоговый орган не оспаривал, что приобретённый у данного поставщика товар оприходован обществом и использован им в производственной деятельности.

  Более того, на данные обстоятельства, а также на нарушения, допущенные обществом при ведении журнала учёта полученных счетов-фактур, как на основания отказа в предоставлении вычетов по НДС, в оспариваемых решения инспекция не указывала, в то время как заявитель оспаривает данные решения инспекции, исходя из тех доводов, которые приведены в обжалуемых ненормативных актах ответчика.

  Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.         

      В связи с этим апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2009 года по делу № А66-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Тверской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         О.Ю. Пестерева

                                                                                                          О.Б. Ралько