Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А66-5194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта  2010 года

    г. Вологда

   Дело № А66-5194/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 10 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.

при участии от истца Нестеренко Д.Е. по доверенности от 10.12.2009              № 481/12, от общества с ограниченной ответственностью «Пеновская лесопромышленная компания» Зорина А. Ю. по доверенности от 04.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Технолизинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года по делу № А66-5194/2009 (судья Погосян Л.Г.)

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Технолизинг» (далее –                             ЗАО «Технолизинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пеновская лесопромышленная компания»  (далее – ООО «Пеновская лесопромышленная компания») и обществу с ограниченной ответственностью «Теплый лес» (далее – ООО «Теплый лес») о признании недействительным заключенного 10.11.2008 ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и  ООО «Теплый лес» договора № А-1 купли-продажи цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013, 2 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008: истребовании у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» цеха по производству  топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, и взыскании с                     ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в пользу ООО «Теплый лес» 623 455 руб. 36 коп.;

о признании недействительным заключенного 10.11.2008                            ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» договора № А-2 купли-продажи цеха лесопиления и предварительной подготовки сырья общей площадью 740,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008: истребовании у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» цеха лесопиления и предварительной подготовки сырья общей площадью 740,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родная, д. 50, и взыскании с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в пользу ООО «Теплый лес» 315 179 руб. 18 коп.;

о признании недействительным заключенного 10.11.2008                              ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» договора № А-3 купли-продажи склада для хранения готовой продукции общей площадью 664,7 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008: истребовании у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» склада для хранения готовой продукции общей площадью 664,7 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено,               ул. Родная, д. 50, и взыскании с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в пользу ООО «Теплый лес» 75 798 руб. 48 коп.;

о признании недействительным заключенного 10.11.2008                             ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» договора № Т-1 купли-продажи трансформаторной подстанции общей площадью 13,0 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008: истребовании у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» трансформаторной подстанции общей площадью 13,0 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родная, д. 50, и взыскании с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в пользу              ООО «Теплый лес» 2950 руб.;

о признании недействительным заключенного 10.11.2008                            ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес» договора № К-1 купли-продажи конторы нижнего склада «Пожариха» общей площадью 297,0 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д. 50, а также применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10.11.2008: истребовании у ООО «Теплый лес» в пользу ООО «Пеновская лесопромышленная компания» конторы нижнего склада «Пожариха» общей площадью 297,0 кв.м, расположенной по адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено,                 ул. Родная, д. 50, и взыскании с ООО «Пеновская лесопромышленная компания» в пользу ООО «Теплый лес» 59 000 руб.

Решением суда от 17 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Технолизинг» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, договоры займа ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и Хилькевичем А.В. в действительности не были  заключены.  Считает, что сделки купли-продажи от 10.11.2008 являются  мнимыми, совершенными ответчиками  для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, на что  указывает  последующее заключение между ответчиками договора аренды одного из зданий (цеха по производству топливных гранул). Полагает, что   воля сторон, имеющих общего учредителя, не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых договоров является не допущение описи и ареста имущества, сокрытие имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.  Считает, что ответчики не доказали, что оплата по оспариваемым договорам совершена надлежащим образом, что также подтверждает их недействительность.  

ООО «Теплый лес» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей истца и ООО «Пеновская лесопромышленная компания», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2005 года                                   ЗАО «Технолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Пеновская лесопромышленная компания» (Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга                  № 05-253 ФЛ/05, согласно которому лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю линию по производству топливных древесных гранул.

В связи с неисполнением лизингополучателем условий названного договора по уплате лизинговых платежей лизингодатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2008 года по делу №А40-4634/08-113-8 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист. Решение суда ответчиком ООО «Пеновская лесопромышленная компания» не исполнено.

ООО «Теплый лес» (Цессионарий) и Хилькевичем А.В. (Цедент)                  05 ноября 2008 года подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по договорам займа от 31.01.2006 № 01-01/2006, от 16.05.2006 № 09-05/2006, от 31.05.2006 № 10-05/2006, от 30.06.2006 № 11-06/2006, от 31.07.2006                        № 12-07/2006, от 31.08.2006 № 13-08/2006, от 29.09.2006 № 14-09/2006, от 31.10.2006 № 15-10/2006, от 30.11.2006 № 16-11/2006, от 29.12.2006                       № 18-12/2006, от 09.03.2005 № 3-01/03, от 16.03.2005 № 3-02/03, от 03.05.2005 № 3-03/2005, от 09.06.2005 № 3-04/06, от 14.06.2005 № 3-05/06, от 15.07.2005 № 3-03/07, от 31.07.2005 № 3-07/07, от 10.08.2005 № 3-08/08, от 15.08.2005                     № 3-09/08, от 27.12.2006 № 17-12/2006, от 31.03.2006 № 04-01/2006, от 07.04.2006 № 05-04/2006, от 21.04.2006 № 06-04/2006, от 25.04.2006                        № 07-04/2006, от 30.04.2006 № 08-04/2006, от 16.05.2006 № 09-05/2006, от 31.12.2005 № 3-19/12, от 31.12.2004 № 2004, от 29.12.2006 № 18-12/2006, от 09.03.2005 № 3-01/03, заключенным Цедентом и ООО «Пеновская лесопромышленная компания» на общую сумму 2 837 159 руб. 53 коп. (пункт 1.1 договора цессии). За уступленное право требования по указанным договорам, Цессионарий обязался выплатить Цеденту компенсацию, равную договорной (пункт 1.2, пункт 3.1 договора цессии).

ООО «Пеновская лесопромышленная компания» и ООО «Теплый лес»              10 ноября 2008 года заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по  адресу: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. Родина, д.50:   цеха по производству топливных древесных гранул общей площадью 1013,2 кв.м – договор № А-1 (т.1, л. 43-46); цеха лесопиления и предварительной подготовки сырья общей площадью 740,6 кв.м – договор № А-2  (т.1, л. 49-52); склада для хранения готовой продукции общей площадью 664,7 кв.м. – договор № А-3 (т.1, л. 56-59);  трансформаторной подстанции общей площадью 13,0 кв.м. – договор  № Т-1 (т.1, л. 62-65); конторы нижнего склада «Пожариха» общей площадью 297,0 кв.м. – договор № К-1  (т.1, л. 69-72).

Договорами купли-продажи предусматривалось, что объекты недвижимости передаются продавцом покупателю по передаточному акту в однодневный срок с момента подписания договора.

Передаточные акты был подписан сторонами.    

Право собственности ООО «Теплый лес» на упомянутые объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

ООО «Пеновская лесопромышленная компания», ООО «Теплый лес» и Хилькевичем А.В. 10.11.2008  оформлен акт проведения взаимозачета взаимных обязательств.

ООО «Пеновская лесопромышленная компания» как ликвидируемый должник решением суда от 04 сентября 2009 года по делу № А66-5615/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассматривая отчужденные ООО «Пеновская лесопромышленная компания» объекты недвижимости в качестве имущества, на которое возможно обратить взыскание при принудительном исполнении решения суда и считая свои права как кредитора нарушенными, ЗАО «Технолизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании названных сделок недействительными на основании статей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с правовой позицией истца о мнимости договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2008 и в иске отказал.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права  собственности от 14.11.2008, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к  ООО «Теплый лес».

Поскольку в результате заключения и исполнения договоров купли-продажи имущества от 10.11.2008  наступили правовые последствия, на которые направлены договоры купли-продажи, а именно возмездный переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю, основания считать спорные договоры мнимыми  сделками отсутствуют.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Руководствуясь статьями   268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года по делу № А66-5194/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Технолизинг» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко