Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А66-2003/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                          г. Вологда                     Дело № А66-2003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 11 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на определение Арбитражного суда Тверской области об отказе  в разъяснении исполнительного  документа  от  07 декабря   2009 года  по делу                        № А66-2003/2008 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - Общество) о взыскании 152 433 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.12.2006 № 3681 за период с 10.12.2007 по 10.03.2008,  а также 8202 руб. 61 коп. арендной  платы за фактическое пользование помещением, 27 965 руб. 01 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.09.2007 по 13.03.2008 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 392,5 кв.м с кадастровыми номерами: 69:40:03:00086:0014:1\017367\37:10000\А-1 (комнаты 17-18, 21, 26),    69:40:03:00086:0014:1\017367\37:10000\А  (комнаты 1-16, 19, 22-25, 27), расположенных по адресу: город Тверь,  Двор Пролетарки.

Решением суда от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Исполнительные листы выданы  03.12.2008 и 04.12.2008. В качестве взыскателя в исполнительных листах указан Департамент.

Общество 23.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Определением от 07.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суду и ответчику не представлено документов, подтверждающих факт государственной регистрации истца, наименование которого «Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении  исполнительного  листа по делу № А66-2003/2008,  ответчик заявил, что в данном документе  указано другое наименование взыскателя, которое не совпадает с наименованием истца, указанным в решении суда от 31.10.2008. Просит  разъяснить: на основании каких правоустанавливающих документов истец, именующий себя как «Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации    г.Твери»,     Арбитражным    судом Тверской области по делу № А66-2003/2008 именуется как «Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери».

Отказывая в удовлетворении  заявления о разъяснении  исполнительных документов, суд исходил из того, что  истребуемая заявителем (должником) информация не входит в понятие разъяснение судебного акта применительно к положениям статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения  заявления  Общества  не имеется.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Как следует из положений статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320           АПК РФ, исполнительный лист выдается на основании судебного акта и в нем должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Суд не вправе произвольно изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа.

Из материалов    дела    видно, что     исполнительные     листы     по делу № А66-2003/2008 соответствуют вышеназванным требованиям закона. Информация, изложенная в данных документах, соответствует  судебному акту, не содержит неясных положений, требующих разъяснений.

Доводы  заявителя фактически сводятся к тому, что наименование истца по делу № А66-2003/2008 не соответствует  наименованию взыскателя, указанному в исполнительных листах, выданных по данному делу.  Это несоответствие  заключается в указании наименования взыскателя слов «г.Твери».

Согласно свидетельству о  государственной регистрации юридического  от 01.12.2003  серии 69 № 000769904 (л. 20) следует, что официальным наименованием  истца и взыскателя по исполнительным листам  является – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. В то же время  написание сокращения «г. Твери» в исполнительных листах является общепринятым  сокращением. Изменения наименования взыскателя  при выдаче исполнительных листов не произошло. Исполнительные листы  являются обязательными для исполнения решения суда по делу  № А66-2003/2009.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, так как жалоба на оспариваемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области об отказе  в разъяснении исполнительного  документа  от  07 декабря    2009 года  по делу № А66-2003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бриз»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

О.А. Федосеева